Nous appelons
sociologie une science qui se propose de comprendre par
interprétation l'activité sociale et par
là d'expliquer causalement son déroulement et
ses effets. (…) La collision entre deux cyclistes par
exemple est un simple événement au même
titre qu'un phénomène de la nature. Serait une
" activité sociale " la tentative d'éviter
l'autre et les injures, la bagarre ou l'arrangement à
l'amiable qui suivraient la collision. (…)
Il peut
être opportun et directement indispensable, pour un
autre type de connaissance (par exemple juridique) ou pour
des buts pratiques, de traiter certaines structures sociales
(l'Etat, les " coopératives ", les "
sociétés par actions " ou les " fondations "),
exactement de la même façon que les individus
singuliers. (…) Par contre, pour l'interprétation
compréhensive de l'activité que pratique la
sociologie, ces structures ne sont que des
développements et des ensembles d'une activité
spécifique de personnes singulières, puisque
celles-ci constituent seules les agents
compréhensibles d'une activité orientée
significativement.
Dans le cas des
structures sociales, nous sommes en mesure d'apporter
par-delà la constatation de relations et de
règles (les lois) fonctionnelles quelque chose de
plus qui reste éternellement inaccessible à
toute " science de la nature " : il s'agit de la
compréhension du comportement des individus
singuliers qui y participent, alors que nous ne pouvons pas
comprendre le comportement des cellules [à
l'intérieur d'un organisme] (…) Cet acquis
supplémentaire est cependant payé
chèrement, car il est obtenu au prix du
caractère essentiellement hypothétique et
fragmentaire des résultats auxquels on parvient par
l'interprétation. Néanmoins, c'est
précisément en cela que consiste la
spécificité de la connaissance sociologique.
Il faut en tout
cas proscrire le malentendu monstrueux suivant lequel la
méthode " individualisante " signifierait la
même chose qu'une évaluation individualiste
tout comme il faut rejeter l'opinion suivant laquelle le
caractère inévitablement rationaliste de
l'élaboration de concepts signifierait une croyance
en la prédominance des motifs rationnels ou
même une évaluation positive du " rationalisme
". Du point de vue sociologique, une économie
socialiste devrait elle aussi être comprise par
interprétation de façon " individualiste ",
c'est-à-dire à partir de l'activité des
individus particuliers, -les types de fonctionnaires qu'elle
produit-(…). En effet dans ce cas aussi le travail
empirico-sociologique déterminant commence
invariablement par la question suivante : quels sont les
motifs qui ont déterminé et qui
déterminent les divers fonctionnaires ou membres de
la " communauté " à adopter un comportement
capable de la faire naître et durer ?
|