La puberté ne constitue pas le critère d’entrée dans l’adonaissance. Celle-ci est définie par l’accès au collège, par la sortie de l’école primaire : dès 11 ans pour certains. Un bref détour par l’histoire est nécessaire pour comprendre ce nouvel âge de la vie. Ce dernier dépend, comme l’adolescence, de la scolarité. Dans la première moitié du XXe siècle, pour de nombreux enfants, la jeunesse correspondait à la fin de la scolarité obligatoire et à l’entrée dans le monde du travail. Les jeunes vivaient avec des adultes sans se confondre avec eux. Ils n’étaient pas encore « responsables » d’une famille, ils pouvaient vivre un peu différemment. Ainsi, les jeunes ouvriers de l’Angleterre de l’entre-deux-guerres avaient le droit de se défouler après le travail, plus que les adultes (voir La culture du pauvre, R. Hoggart). Ils devaient en profiter avant d’être adultes.
L’adolescence était alors un âge réservé aux enfants des classes dites supérieures, elle correspondait à la scolarité secondaire, au lycée, qui restait un privilège social. Elle ne devient un âge pour tous que lorsque la scolarité s’allonge et se massifie. En France, ce mouvement suit la création des collèges d’enseignement général (CEG) dans les petites villes de province, à partir de 1962. Ces années correspondent aussi à la naissance de la « culture jeune » (Voir Age tendre et tête de bois, Histoire des jeunes des années 60, A.M. Sohn). Ces deux événements soutiennent l’adolescence moderne : l’accès massif à une scolarisation prolongée et à un bain de culture jeune. Les jeunes deviennent « adolescents » lorsqu’ils sont maintenus dans les murs de l’institution scolaire - suivant la thèse de Philippe Ariès (L’enfant et la vie familiale sous l’ancien régime, 1960)-, maintenus dans un monde séparé de celui des adultes (contrairement aux apprentis). 
Mais depuis la fin du XXe siècle, l’opposition entre les adultes et les jeunes ne suffit pas à rendre compte de l’adolescence. Celle-ci est en effet redoublée par des clivages internes : désormais il existe des musiques pour chaque tranche d’âge de la jeunesse. Quand je serais jeune est par exemple un titre qui est reste au Top-10 pendant quinze semaines en 2002 et que Priscilla a enregistré à l’âge de 12 ans. En Europe se développe un type de musique destinée aux jeunes du même âge. Cette spécialité est née aux Etats-Unis, sous le joli nom de bubble gum music, avec des chansons ressemblant à des comptines, basées sur le principe de la répétition. La mode et les produits de maquillage et de soin cherchent aussi à s’imposer aux plus jeunes. Soutenu par la reconnaissance des droits de l’enfant (la Déclaration internationale date de 1989, et la création d’une haute autorité, le Défenseur des enfants, de 2002) et par la possibilité d’un équipement personnel pour chaque membre de la famille, le processus d’individualisation s’accélère. 
Dès l’entrée au collège, le garçon ou la fille devient tout autant « membre de sa classe d’âge » que « membre du groupe familial ». Cette appartenance revendiquée à une classe d’âge est le support principal — à cette période de la vie - de l’affirmation de soi. Cette distinction par (tranche d’) âge prend et prendra de plus en plus d’importance jusqu’à l’âge adulte tout au moins. Il faut se garder d’interpréter cette tendance comme une imposition du marché, comme le fait une psychanalyste amenée à commenter « la précocité des filles de 7 a 11 ans », visible par la manière dont les « petites filles» (terme utilisé par la journaliste) s’habillent. Selon l’experte, ces toutes jeunes « jouent à la grande par conformisme ». Elle en déduit que devant « le nombril à l’air, les parents sont coincés entre la norme consumériste et la crainte d’apparaitre comme rétrogrades ». Or, poursuit-elle, « éduquer un enfant c’est l’aider à choisir ses références, ses repères et ses valeurs. Les parents sont là pour exercer un contre-pouvoir au marketing et aux phénomènes de mode dans lesquels les enfants se laissent aspirer... Et pourquoi ne pas réhabiliter l’anticonformisme, y compris à 7-11 ans ? » Ce principe oublie que la tache principale des jeunes est le détachement relatif de l’appartenance familiale. Leur demander de résister aux sirènes du marché en s’alignant sur les critères des parents pourrait avoir pour effet de les maintenir dans le conformisme familial. 
Ne faut-il pas mieux se demander pourquoi les jeunes, de plus en plus jeunes, ne veulent-ils plus être pris pour des « enfants », pour des « petits» ? Cette revendication à être considéré de plus en plus tôt, comme grand ou grande, signale l’exigence d’obtenir un statut qui combine une dépendance objective vis-à-vis des parents (notamment financière) et une certaine autonomie, et la volonté d’être engagé dans le processus d’individualisation. La mode sait utiliser à son profit cette demande, elle ne la crée pas. C’est une plus forte poussée, celle de l’individualisation des enfants, qui s’inscrit ainsi dans de telles apparences. Les préadolescentes doivent rendre visibles, d’abord auprès de leurs parents, qu’elles ne sont plus « petites filles ». Elles utilisent une arme à leur disposition : renvoyer à plus petit qu’elles les biens, les comportements précédemment caractéristiques de cette préadolescence, éventuellement en prenant quelques-uns des attributs des plus anciens qui se trouvent alors automatiquement dévalués.
La « distinction », notion avancée par Pierre Bourdieu (1979) pour caractériser la lutte de classes, devient également centrale pour comprendre les rivalités entre les âges. Pendant la jeunesse, en effet, le processus d’individualisation (tel que nous l’avons défini) repose sur la recherche d’une nouvelle appartenance collective, susceptible de créer le détachement vis-à-vis de l’appartenance familiale. On le verra tout au long du livre, l’adonaissant, pour revendiquer son pouvoir, est contraint à une double distanciation : non seulement il cherche à ne pas être pris seulement comme « fille de » ou « fils de », mais aussi à ne pas être confondu avec un plus « petit », bref ne plus être un enfant (au double sens du terme). Les sociétés individualistes sont paradoxales : alors qu’elles brouillent les frontières entre les âges en accordant partiellement aux petits des droits identiques à ceux des grands, elles voient naitre par ailleurs un raffinement des catégories d’âge. Celles-ci sont nécessaires pour que les jeunes sachent et fassent savoir où ils en sont dans leur processus d’individualisation. Comme pour la distinction sociale, la diffusion de tel ou tel marqueur, de tel ou tel chanteur à une catégorie d’âge plus jeune interdit aux plus vieux de continuer à les apprécier. Par exemple pour les vêtements, il ne suffit pas de ne pas être habillé comme un adulte, encore faut-il également ne pas avoir les mêmes vêtements que ceux qui sont un peu plus jeunes que soi. Etant située entre l’enfance et l’adolescence, l’adonaissance est le temps par excellence de cette double distinction (...) Cela a pour conséquence de contraindre le jeune à modifier ses propres apparences pour ne pas être décalé. Pour cette raison, les parents ne devraient pas trop s’inquiéter puisque les marqueurs visibles disparaîtront lorsque leur fils ou leur fille voudra changer de catégorie d’âge. Les psychologues ou les psychiatres ont raison de s’inquiéter lorsque ces marqueurs –comme les tatouages, les automutilations- sont tels qu’ils ne peuvent plus s’effacer. Toute affirmation de soi n’est pas équivalente : le fait de ne pouvoir que revenir difficilement dessus ferme le jeu identitaire et supprime le pouvoir sur soi.
1°) Définissez et distinguez la jeunesse et l’adolescence.
2°) Quelle rôle joue la culture dans l’affirmation de chaque classe d’âge. En quoi la notion de « distinction » permet-elle d’analyser la culture jeune ?
3°) Pourquoi l’auteur pense-t-il que ce n’est pas le marché qui « crée » la demande de culture jeune ?
4°) Expliquez pourquoi les chanteurs pour préadolescents (To be 3, Lorie, Priscilla) ont toujours du mal à durer, malgré leur désir de « suivre » la croissance en âge de leur public.
5°) Qu’est-ce que l’individualisation ? Expliquez l’extrait en gras.
6°) Quel problème posent les marqueurs culturels indélébiles lorsqu’ils sont adoptés par les jeunes ?