En vérité, la logique est presque l'inverse de celle qui sous-tend la doctrine classique. L'enseignement orthodoxe partait de la propension de l'individu au troc; on en déduisait la nécessité des marchés locaux, ainsi que de la division du travail; et on concluait pour finir à la nécessité du commerce, puis du commerce extérieur, y compris celui au long cours. Compte tenu de nos connaissances actuelles, il nous faut presque renverser l'ordre du raisonnement : le vrai point de départ est le commerce au long cours, résultat de la localisation géographique des biens, et de la « division du travail» née de cette localisation. Le commerce au long cours engendre souvent des marchés, institutions qui impliquent des trocs, et, si l'on utilise la monnaie, des achats et des ventes, ce qui peut ainsi offrir à certains individus, mais cela n'a rien de nécessaire, une occasion de céder à leur prétendue propension à troquer et à marchander. 
1°) Faire deux schémas d’implication allant du troc au commerce au long cours, dans les deux sens.
[L’économie de marché] est un système économique commandé, régulé et orienté par les seuls marchés; la tâche d'assurer l'ordre dans la production et la distribution des biens est confiée à ce mécanisme autorégulateur. On s'attend que les humains se comportent de façon à gagner le plus d'argent possible: telle est l'origine d'une économie de ce type. Elle suppose des marchés sur lesquels l'offre des biens (y compris les services) disponibles à un prix donné sera égale à la demande au même prix. Elle suppose la présence de la monnaie, qui fonctionne comme pouvoir d'achat entre les mains de ses possesseurs. La production sera donc commandée par les prix, car c'est des prix que dépendent les profits de ceux qui orientent la production; et la distribution des biens dépendra elle aussi des prix, car les prix forment les revenus, et c' est grâce à ces revenus que les biens produits sont distribués entre les membres de la société. Ces hypothèses étant admises, la production et distribution des biens sont assurés par les seuls prix. 
2°) Quelles sont les principales caractéristiques du marché, selon Polanyi ?
L'autorégulation implique que toute la production est destinée à la vente sur le marché, et que tous les revenus proviennent de cette vente. Il existe par conséquent des marchés pour tous les éléments de l'industrie, non seulement pour les biens (toujours en y incluant les services), mais aussi pour le travail, la terre et la monnaie, leurs prix étant appelés respectivement prix des denrées (commodity prices), salaire, revenu foncier ou « rente» (rent), et intérêt. Ces termes mêmes indiquent que les prix forment les revenus: l'intérêt est le prix de l'utilisation de la monnaie et forme le revenu de ceux qui sont en position d'offrir de la monnaie; le loyer est le prix de l'utilisation de la terre et forme le revenu de ceux qui l'offrent; le salaire est le prix de l'utilisation de la force de travail et forme le revenu de ceux qui la vendent; enfin, les prix des denrées concourent aux revenus de ceux qui vendent leurs services d'entrepreneurs, le revenu appelé profit étant en réalité la différence entre deux ensembles de prix; celui des biens produits et, d'autre part, leur coût, c'est-à-dire le prix des biens nécessaires à leur production. Si ces conditions sont remplies, tous les revenus proviennent des ventes sur le marché, et ces revenus suffisent exactement à acheter tous les biens produits. 
3°) Expliquez la phrase soulignée.
Suit un autre groupe de conditions supposées, qui concerne l'Etat et sa politique. On ne doit rien permettre qui empêche la formation des marchés, et il ne faut pas permettre que les revenus se forment autrement que par la vente. De même, l'ajustement des prix aux changements de la situation du marché ne doit faire l'objet d'aucune intervention - que ces prix soient ceux des biens, du travail, de la terre ou de la monnaie. Il convient donc, non seulement qu'il y ait des marchés pour tous les éléments de l'industrie mais qu'aucune mesure ou politique ne soit autorisée qui puisse influencer le fonctionnement de ces marchés. Il ne faut fixer ou réglementer ni le prix, ni l’offre, ni la demande. Seules conviennent les politiques et les mesures qui contribuent à assurer l’autorégulation du marché en créant des conditions qui fassent du marché le seul pouvoir organisateur en matière économique. 
4°) Quel rôle a joué l’Etat dans le développement du marché ?
Mais le travail n'est rien d'autre que ces êtres humains eux-mêmes dont chaque société est faite, et la terre, que le milieu naturel dans lequel chaque société existe. Les inclure dans le mécanisme du marché, c'est subordonner aux lois du marché la substance de la société elle-même (…). Le point fondamental est le suivant: le travail, la terre et l'argent sont des éléments essentiels de l'industrie; ils doivent eux aussi être organisés en marchés ; ces marchés forment en fait une partie absolument essentielle du système économique. Mais il est évident que travail, terre et monnaie ne sont pas des marchandises; en ce qui les concerne, le postulat selon lequel tout ce qui est acheté et vendu doit avoir été produit pour la vente est carrément faux. En d'autres termes, si l'on s'en tient à la définition empirique de la marchandise, ce ne sont pas des marchandises. Le travail n'est que l'autre nom de l'activité économique qui accompagne la vie elle-même laquelle, de son côté, n'est pas produite pour la vente mais pour des raisons entièrement différentes -, et cette activité ne peut pas non plus être détachée du reste de la vie, être entreposée ou mobilisée; la terre n'est que l'autre nom de la nature, qui n'est pas produite par l'homme; enfin, la monnaie réelle est simplement un signe de pouvoir d'achat qui, en règle générale, n'est pas le moins du monde produit, mais est une création du mécanisme de la banque ou de la finance d'Etat. Aucun de ces trois éléments - travail, terre, monnaie - n'est produit pour la vente; lorsqu'on les décrit comme des marchandises, c'est entièrement fictif. 
5°) Montrez que c’est en transformant en marchandises certains biens vitaux que l’économie transforme la société en société de marché.
Permettre au mécanisme du marché de diriger seul le sort des êtres humains et de leur milieu naturel, et même, en fait, du montant et de l'utilisation du pouvoir d'achat, cela aurait pour résultat de détruire la société. Car la prétendue marchandise qui a nom « force de travail» ne peut être bousculée, employée à tort et à travers, ou même laissée inutilisée, sans que soit également affecté l'individu humain qui se trouve être le porteur de cette marchandise particulière. En disposant de la force de travail d'un homme, le système disposerait d'ailleurs de l'entité physique, psychologique et morale « homme » qui s'attache à cette force. Dépouillés de la couverture protectrice des institutions culturelles, les êtres humains périraient, ainsi exposés à la société; ils mourraient, victimes d'une désorganisation sociale aiguë, tués par le vice, la perversion, le crime et l'inanition. La nature serait réduite à ses éléments, l'environnement naturel et les paysages souillés, les rivières polluées, la sécurité militaire compromise, le pouvoir de produite de la nourriture et des matières premières détruit. Et pour finir, l'administration du pouvoir d'achat par le marché soumettrait les entreprises commerciales à des liquidations périodiques, car l'alternance de la pénurie et de la surabondance de monnaie se révélerait aussi désastreuse pour le commerce que les inondations et les périodes de sécheresse l'ont été pour la société primitive. Les marchés du travail, de la terre et de la monnaie sont sans aucun doute essentiels pour l'économie de marché. Mais aucune société ne pourrait supporter, ne fût-ce que pendant le temps le plus bref, les effets d'un pareil système fondé sur des fictions grossières, si sa substance humaine et naturelle comme son organisation commerciale n'étaient pas protégées contre les ravages de cette fabrique du diable. 
6°) Quelles sont, pour Karl Polanyi, les conséquences d’une telle « transformation » de notre société en société de marché ?
« Nous (les socialistes) acceptons l'économie de marché car c'est la façon la plus efficace - à condition qu'elle soit régulée - d'allouer les ressources, de stimuler l'initiative, de récompenser le travail. En revanche, nous refusons « la société de marché », car si le marché produit des richesses, il ne produit en soi ni solidarité, ni valeurs, ni projet, ni sens. Parce que la société ne se résume pas à un échange de marchandises, le marché ne peut être son seul animateur. » 
Lionel Jospin. Ma social-démocratie, Libération, 19-11-1999
7°) Dans quelle mesure peut-on dire que la « doctrine de Jospin » est en accord avec celle de Karl Polanyi ?