Pourquoi les pays occidentaux ne se font plus la guerre…

Avant l'émergence de la société industrielle avancée, il était généralement admis que toutes les nations étaient, par nature, rivales et qu'elles cherchaient à conquérir le territoire de l'autre sauf si on les empêchait de le faire. Les guerres de conquête semblaient inévitables parce qu'elles étaient potentiellement profitables. Tout au long de l'histoire, les tribus et les nations se sont battues pour le contrôle de terrains de chasse, de l'eau, des terres agricoles et autres ressources naturelles. Dans des conditions d'extrême pénurie, de telles guerres pouvaient être le seul moyen pour un peuple donné de survivre. Et même pour des nations ayant un niveau de technologie quelque peu plus avancé, les guerres de conquête pouvaient procurer la richesse, comme l’Espagne et le Portugal l’ont autrefois démontré. Les coûts étaient relativement bas et des guerres victorieuses pouvaient apporter des gains substantiels. 
Pour les sociétés qui ont un haut niveau de technologie, le rapport coût/bénéfice a changé de manière décisive, mais les stratégies nationales qui impliquent des centaines de milliards de dollars et des centaines de millions de vies humaines continuent à refléter des postulats dépassés. D'une part, il serait irrationnel pour une société à haut niveau technologique d'en attaquer une autre car les coûts dépasseraient considérablement tout gain concevable: les armes nucléaires, ainsi que les armes bactériologiques et chimiques qui sont peut-être encore plus meurtrières, donnent la possibilité aux deux camps de détruire en quelques minutes bien plus qu'ils ne gagneraient même dans le cas où la victoire serait totale et l'ennemi complètement asservi. Même une société à haute technologie et peu armée, comme le Japon, constitue, une cible d'un intérêt douteux. Elle est suffisamment bien équipée pour exiger des coûts considérables; et si quelqu'un venait à la conquérir, le butin à emporter serait relativement maigre, car sa richesse repose principalement sur les compétences et les connaissances de son peuple. 
D'autre part, les guerres entre les pays non encore industrialisés sont aussi devenues peu profitables, pour différentes raisons: il y a actuellement une telle disparité entre le niveau de vie d'une société industrielle avancée et celui d'une société agraire que les coûts de l'impérialisme dépassent les gains que l'on pourrait en tirer. Pendant la guerre américaine au Viêtnam, par exemple, il a fallu dépenser approximativement 50 000 $ par an pour maintenir un soldat américain là-bas, dans un pays dont le revenu par habitant était de moins de 200 $ par an. L'armée que les viêtnamiens avaient mise en ligne leur coûtait environ 1 % de ce que l’armée américaine coûtait aux Etats-Unis. Les Américains n'étaient pas motivés par des gains financiers, mais par une vision politique erronée ; mais même s'ils avaient été une puissance impériale classique, il n'y avait pas assez de capital disponible dans le pays pour payer le prix de leur engagement. L'impérialisme perd sa rentabilité lorsqu'il s'agit de sociétés ayant un haut niveau technologique, ce qui pourrait être la raison pour laquelle la dernière puissance occidentale à abandonner son empire a été le Portugal, de loin le pays le plus pauvre d'Europe occidentale, avec un revenu par habitant qui était d’environ un quart de celui de la Grande-Bretagne ou de la France. (…)
Le rapport coût/bénéfice devient défavorable à l'impérialisme à de hauts niveaux de technologie. Ce qui est encore plus important est qu'on dispose maintenant de moyens plus faciles et plus sûrs pour devenir riche. Lorsqu'on dispose d'une technologie primitive, le pillage des voisins peut être le seul moyen possible d'obtenir la richesse. Mais une technologie avancée offre la possibilité d'amasser une richesse bien plus grande sans devoir aller chercher ailleurs que chez soi. La quantité de territoire et de ressources naturelles que l'on contrôle deviennent des considérations secondaires; de plus en plus, les ressources clés sont la connaissance et l'innovation. Dépouillé de son empire, le Japon connaît un revenu par tête quarante fois plus élevé que le plus haut niveau jamais atteint dans la période d'avant~guerre. Ce n'est probablement pas une coïncidence si le Japon et l'Allemagne qui sont les deux grands vaincus de la Seconde Guerre mondiale, et dont le territoire et les ressources naturelles ont été fortement amputés, ont néanmoins émergé comme les deux grandes réussites de l'après-guerre. Ce phénomène a parfois été attribué au fait que leur appareil de production ayant été pratiquement détruit durant la guerre, ils ont eu la possibilité de construire des usines nouvelles et modernes. Si c'était là le secret de leur succès, n'importe quel autre pays aurait pu faire comme eux et reconstruire son économie à partir de zéro. Mais le fait que leur défaite totale, en leur enlevant toute illusion de conquête militaire, les ait libérés psychologiquement et leur ait permis de se concentrer sur des activités plus productives est, peut-être, tout aussi important.
Ronald Inglehart, La transition culturelle dans les sociétés industrielles avancées, Economica, 1990.