Thème : Internationalisation des échanges et mondialisation

Face à la mondialisation, les réactions, et les analyses, sont variées, de l'approbation sans question (car elle est présentée comme inéluctable et favorable à la croissance) à l'acceptation avec fatalisme (car elle est ressentie comme une situation que l'on subit sans rien y pouvoir) et à la contestation (par ceux qui voudraient une altermondialisation, c'est-à-dire une autre mondialisation ou par ceux qui la refusent, les souverainistes qui y voient une « invasion » économique et/ou culturelle). 
L'objet de ces trois chapitres est de faire la part des avantages et des inconvénients que provoque la mondialisation (en sachant que tout le monde n'en tire pas le même profit, et que chacun peut en tirer des avantages comme en subir des inconvénients simultanément).
Nous verrons d'abord quels sont les liens entre la croissance, le développement et la mondialisation. Puis nous verrons quelles sont les stratégies des firmes dans ce contexte, et quel est leur rôle dans le processus de mondialisation. Enfin, nous étudierons les impacts de ces échanges croissants sur la culture des pays qui échangent.
I/ Commerce international, croissance et développement
1°) Constats sur l'évolution du commerce mondial
A. Définitions :
B. Le rôle des institutions internationales 
C. Le développement des accords régionaux
D. La nature des échanges internationaux : Qui échange quoi ? 
2°) Analyses théoriques :
A.	Les bienfaits du libre-échange :
a- L'échange international permet la division internationale du travail (DIT) qui accroît la productivité des facteurs et donc la richesse globale.
b - L'échange international permet des économies d'échelle et donc une production à moindre coût.
c - L'échange international accroît la diversité des produits et donc le choix du consommateur.

B. Les attraits du protectionnisme
a- Le protectionnisme éducateur 
b- La politique commerciale stratégique : 
c- Les outils du protectionnisme contemporain.
3°) Mondialisation et développement : quel lien ?
A- Les stratégies de développement par les exportations 
B – La stratégie de remontée de filières par les nouveaux pays industrialisés 
C – les effets ambigus des stratégies d’insertion dans les échanges mondiaux

I/ Commerce international, croissance et développement
1°) Constats sur l'évolution du commerce mondial
Le commerce international s'est développé depuis la seconde guerre mondiale grâce au choix par les pays du libre-échange ; de fait, il a surtout bénéficié aux PDEM.
Les pays industrialisés ont fait le choix du libre-échange après 1945, ce qui a été un des facteurs du développement des échanges internationaux. 
C'est durant la seconde guerre mondiale que les Etats-Unis projetaient de créer des institutions internationales capables de sécuriser les relations internationales. Pour ce qui nous concerne ici, les échanges internationaux, il s'agissait d'établir un cadre favorisant ces échanges et permettant d'éviter notamment les dérives protectionnistes des années 30 qui visaient à protéger les producteurs nationaux de la concurrence internationale mais ont eu pour conséquence de fermer les débouchés de chacun des pays, accentuant ainsi la crise économique (mais aussi les tensions nationalistes). 
A. Définitions :
L'internationalisation des économies nationales résulte de l'essor des échanges internationaux, résultat d'une ouverture croissante des économies. Cet essor n'est pas récent : le commerce international s'est développé très rapidement au XIX° siècle et le degré d'ouverture de nombreuses économies était plus élevé en 1913 qu'il ne l'était à la fin des années 1960. Cependant depuis 1950, les échanges internationaux progressent très rapidement, plus rapidement que les P.I.B. Ainsi, en deux siècles (XIX° et XX°), les échanges de biens et services ont été multipliés par 1000 environ alors que le PIB mondial n'a été multiplié "que" par 60. Cela signifie qu'une proportion grandissante des productions nationales est exportée. 
Mondialisation : On peut définir le processus de mondialisation comme « l'émergence d'un vaste marché mondial des biens, des services, des capitaux et de la force de travail, s'affranchissant de plus en plus des frontières politiques des Etats, et accentuant les interdépendances entre les pays ». L'internationalisation des échanges est donc un vecteur de la mondialisation, c'est-à-dire de la constitution d'un marché mondial ayant une logique propre qui n'est pas celle des économies nationales.  
Globalisation  : c'est la version anglaise du terme mondialisation. Mais on l'utilise en français pour l'opposer à la dimension "locale" des échanges. L'expression "Think Global, Act Local" est aussi bien reprise par les écologistes que par les entreprises multinationales. La diffusion mondiale des idées et des cultures oblige à prendre en compte la dimension "globale" de nos activités, même si nous sommes toujours concernés par notre ancrage local. Par conséquent, le terme "relocalisation" s'oppose au processus de "délocalisation" des unités de production, qui est lié à la globalisation des processus de production.
B. Le rôle des institutions internationales (docs pp.333-335)
Après la 2°G.M., des négociations eurent lieu qui aboutirent à la création du General Agreement on Tariffs and Trade (ou Accord Général sur les Tarifs et le Commerce, en français) entre les 23 pays signataires (dont la France). 
•	Le GATT, accord provisoire à l'origine, a duré jusqu'à nos jours ! (devenu l'Organisation Mondiale du Commerce  en 1995). Des règles fondamentales découlèrent de la situation de l'époque. Tout d'abord, un système de garanties juridiques permettant le commerce entre pays fut décidé ; ensuite des forums de négociation, les « rounds », durant lesquels se négocient, par exemple, l'abaissement des tarifs douaniers ou la disparition des quotas ont été organisés. D'une part, avec le GATT, il n'y a pas de libre-échange immédiat et total (les tarifs douaniers existent toujours) ; d'autre part, le GATT est un accord entre Etats : ce sont les politiques commerciales des Etats qui sont l'objet de négociations et non les pratiques des entreprises. En quoi consistent ces garanties juridiques, ce code de bonne conduite ? Il s'agit de la « clause de la nation la plus favorisée » qui permet un abaissement multilatéral des barrières douanières mais aussi l'interdiction du dumping et des barrières non tarifaires. (voir les 5 principes p.333).

•	Le FMI et la Banque Mondiale (doc 15 p.334) :

Ces deux grandes institutions ont été créées à la Conférence de Bretton Woods, en juillet 1944, pour renforcer la coopération économique internationale et jeter les bases d'une économie plus stable et plus prospère. Le FMI fait des prêts aux états en difficulté, son intervention est financière. La Banque Mondiale prête des ressources nécessaires à l'investissement de certains pays pour leur développement. Ces deux institutions agissent souvent conjointement. Il est convenu entre les plus gros contributeurs de ces "fonds" que si un européen dirige l'une des deux instances, l'autres est gouvernée par un américain. Les pays émergents et en développement revendiquent qu'un de leur ressortissant soit symboliquement nommé à la tête d'une de ces deux institutions. Nous verrons dans la partie sur le développement l'idéologie qui guide le FMI et la Banque Mondiale.

A retenir : le libre-échange s'est développé au cours des 50 ans écoulés et est devenu la règle presque générale des échanges, sur la planète entière. Ce sont bien les Etats qui ont concouru à son établissement, le libre-échange ne s'est pas installé spontanément. Mais cela ne signifie pas que le protectionnisme ou les tentations protectionnistes aient disparu, au contraire. 
C. Le développement des accords régionaux
L'existence d'accords régionaux (par exemple celui qui a créé l'Union européenne) a pu engendrer la crainte d'établissement de blocs régionaux fermés au reste du monde. Qu'en est-il en fait ?
Ces accords régionaux sont une exception à la clause de la nation la plus favorisée mais sont acceptés dans la mesure où ils aboutissent à une plus grande libéralisation des échanges au sein de la zone sans pour autant accroître les restrictions aux échanges vis-à-vis des pays hors de la zone. Ainsi un commerce supplémentaire serait créé entre les pays de la zone, conforme aux avantages supposés du libre-échange. Mais ces accords ne risquent-ils pas aussi d'aboutir au fait que les pays de la zone privilégiant les échanges entre eux échangent moins avec les pays extérieurs ? N'y a-t-il donc pas ce que l'on appelle un détournement de commerce : les entreprises sur le territoire français ne vont-elles pas acheter plus de biens d'équipement ou d'automobiles à l'Allemagne qu'au Japon, les droits de douane n'existant plus pour l'importation de produits allemands alors qu'ils restent les mêmes vis-à-vis des produits japonais ? L'exemple européen (que l’on étudiera dans un chapitre suivant) montre que le fait que les échanges de l'Union européenne se soient développés très rapidement entre pays membres n'a pas empêché un développement encore plus rapide des échanges avec les pays hors Union européenne. 
D. La nature des échanges internationaux : Qui échange quoi ? (328-331)
Le développement des échanges depuis 1945 se fait surtout entre les pays industrialisés mais la nature de ces échanges se transforme.
•	Le commerce international est essentiellement un commerce entre pays développés et ceci n'a pas vraiment changé depuis la seconde guerre mondiale. En effet, en 1948 comme en 2003, le commerce international des PDEM représentait un peu moins de 70 % du commerce mondial.
•	Cette permanence est d'autant plus remarquable que la croissance du commerce mondial a été particulièrement forte durant cette période. En effet, depuis 1950, le commerce mondial a toujours augmenté plus vite que la production mondiale. Cela signifie que les économies nationales sont de plus en plus « ouvertes », c'est-à-dire que leur taux d'ouverture augmente : une part croissante de la production nationale est vendue à l'étranger et, parallèlement, une part croissante de la demande du pays est satisfaite par des produits venant de l'étranger. Cela s'accompagne d'une interdépendance de plus en plus grande entre pays (en terme de demande) et cela d'autant plus que les marchés financiers sont reliés aussi entre eux (c'est la globalisation financière).
•	Cette croissance du commerce international s'est faite selon un rythme différent selon les produits : elle est beaucoup plus rapide pour les produits manufacturés que pour les produits primaires entre 1950 et 2005. On pourrait penser que ce développement rapide des échanges de produits industriels avantage les pays déjà développés qui les produisent. Et cela a bien été le cas jusqu'au début des années 1970. Mais depuis, les choses ont bien changé. Vous connaissez l'exemple de la Chine mais on pourrait l'élargir à d'autres pays comme les NPI d'Asie : ceux-ci tendent à devenir « l'atelier du monde » comme il est souvent dit. Et la part des produits manufacturés dans le total des exportations des pays en développement (PED) est passé de 7% en en 1960 à environ 70 % aujourd'hui ! C'est donc un changement majeur du commerce mondial : des concurrents de poids viennent bousculer les PDEM. La Chine qui était le 21° exportateur mondial de marchandises en 1973 est devenu le 4° en 2003. Autres exemples : la Corée du Sud est passée du 38° rang au 12°, la Malaisie du 40° au 20°, la Thaïlande du 51° au 24° !
•	Quant aux échanges de services, leur croissance est plus récente mais très rapide. Résultat : la part des services dans les échanges internationaux s'accroît rapidement, elle est de l'ordre de 20% en 2002 alors qu'elle n'était que de 15% en 1980. Cependant une part importante des services reste relativement difficilement exportable : services non marchands comme l'enseignement, services aux personnes comme la santé, par exemple car ils sont non stockables et leur consommation est souvent liée à des habitudes culturelles. Ils constituent ce que l'on appelle le " secteur abrité ", c'est-à-dire abrité de la concurrence internationale. Ce secteur abrité peut être considéré comme un gisement d'emplois pour lesquels le coût salarial a peu d'importance puisqu'il n'y a pas de concurrence venant d'autres pays. 
Conclusion : les pays développés à économie de marché continuent de réaliser la part la plus importante des échanges mondiaux (plus des deux tiers) mais ils sont de plus en plus concurrencés sur les produits industriels par de nouveaux concurrents (Inde, Chine, par exemple). Le développement des échanges de services est très rapide depuis le début des années 1980. Comme les échanges internationaux se développent plus rapidement que la production, les économies sont de plus en plus ouvertes et interdépendantes. 

2°) Analyses théoriques :

Nous verrons d’abord que la théorie économique fourni des arguments essentiels en matière de développement du commerce international, puis nous verrons que le protectionnisme a su en théorie comme dans les faits s’opposer au processus d’internationalisation des échanges.
A.	Les bienfaits du libre-échange :
Le libre-échange est un courant de pensée qui préconise la libéralisation du commerce international afin d'accroître la prospérité économique mondiale. Libéraliser les échanges, cela veut dire que l'Etat laisse les agents économiques nationaux commercer comme bon leur semble avec ceux des pays étrangers. Cela veut dire aussi que l'Etat ne fausse pas la concurrence en soutenant d'une façon ou d'une autre les entreprises nationales. En fait, le libre-échange, c'est le libéralisme économique appliqué aux échanges internationaux. 
Le libre-échange ne va pas de soi. Longtemps, on a pensé le commerce international en termes conflictuels : il s'agissait, pour chaque pays, d'exporter plus qu'il n'importe, afin de s'enrichir aux dépens de ses voisins. Cette représentation des échanges mondiaux comme un jeu à somme nulle persiste encore aujourd'hui chez les non-économistes. Depuis la fin du XVIII°siècle, avec notamment A.Smith (1776) puis D.Ricardo (1817) c'est développé l'idée qu'un commerce international libre peut être mutuellement profitable pour les pays qui y participent. Cette idée s'est progressivement affinée et étayée, jusqu'à devenir aujourd'hui la doctrine économique dominante en matière de commerce international. 
a- L'échange international permet la division internationale du travail (DIT) qui accroît la productivité des facteurs et donc la richesse globale.
C'est l'argument initialement avancé par A. Smith et surtout D. Ricardo, pour qui un commerce international libre de toute entrave est un facteur de croissance économique. Voyons-en les points essentiels : 
•	L'échange international permet la Division internationale du travail (DIT).
Plutôt que de produire l'ensemble de ce dont il a besoin, un pays peut se procurer certains biens ou services grâce à l'échange international, en vendant une partie de sa production à l'étranger. Cela suppose qu'il produise dans certains secteurs plus qu'il n'a besoin et qu'en contrepartie il produise moins ou pas du tout dans d'autres secteurs. Les pays qui participent au commerce international peuvent ainsi chacun se spécialiser dans une ou plusieurs productions, c'est ce que l'on appelle la Division internationale du travail. 
•	La DIT permet à chaque pays de se spécialiser selon son avantage comparatif ce qui accroît la productivité globale. Dès lors que le commerce international lui permet de se spécialiser, chaque pays a intérêt à le faire dans le secteur où il a le plus grand avantage comparatif, c'est-à-dire celui dans lequel ses facteurs de production (capital et travail) auront la productivité la plus importante relativement à l'étranger. C'est en effet la stratégie qui lui permettra de tirer le plus de richesse de sa production, pour ses besoins propres comme pour importer les biens et services produits à l'étranger. Dans la mesure où tous les pays se spécialisent selon leur avantage comparatif, alors la productivité des facteurs augmente dans tous les pays et la production globale s'accroît. Des pays qui commercent entre eux produisent plus et sont donc plus riches que s'ils vivaient chacun en autarcie. 
•	Chaque pays peut trouver sa place dans la DIT. L'ouverture au commerce international entraîne toujours la crainte d'être dépassé par la concurrence internationale dans toutes les productions, et donc de ne pas avoir de place dans la DIT. C'est David Ricardo qui a montré que cette crainte était infondée. En effet, la règle de l'avantage comparatif veut que chaque pays se spécialise non pas dans toutes les productions où il a un avantage sur ses concurrents, mais dans la production où cet avantage est le plus grand. Autrement dit, si deux pays commercent entre eux et que l'un est meilleur que l'autre dans tous les secteurs, il a quand même intérêt à se spécialiser dans certains secteurs et à abandonner les autres à ses concurrents moins performants. L'important est que chacun se spécialise là où il est le plus efficace… ou le moins mauvais ! 
En h. de travail pour 10 unités produites	Portugal	Angleterre	TOTAL	
Production de vin	80	120	20 unités	
Production de  draps	90	100	20 unités	
	170 h	220 h	40 unités	
Après spécialisation :
Production de vin	170 h	X	21,25 unités	
Production de  draps	X	220 h	22 unités	
•	Attention, les avantages comparatifs ne sont pas donnés une fois pour toutes, ils sont construits par l'histoire et les politiques des pays. Il y a avantage comparatif dès lors que les pays qui commercent ont des niveaux de productivité différents. La spécialisation internationale permet à chacun de concentrer ses moyens de production sur les secteurs où ils seront relativement les plus efficaces. Mais d'où viennent les écarts de productivité entre les pays ? Parfois ils peuvent être tirés d'avantages naturels – on pense par exemple aux richesses minières du sous-sol où à la fertilité des terres agricoles. Mais dans la plupart des cas, un avantage de productivité est le fruit d'une histoire : l'industrie anglaise des débuts de l'ère industrielle surpassait ses concurrentes parce que ses entrepreneurs avaient beaucoup investi, beaucoup innové, que les ouvriers anglais étaient bien formés. Mais les autres pays, notamment l'Allemagne ou les Etats-Unis à la fin du XIX° siècle, ont pu combler ce retard, notamment par des politiques publiques appropriées qui ont amélioré la productivité industrielle. 
Cela a deux conséquences : d'abord que les spécialisations commerciales ne sont pas nécessairement stables, l'avantage comparatif d'un pays pouvant évoluer et se transformer. Mais surtout, cela implique qu'un pays peut essayer de « choisir » son avantage comparatif. Par exemple, en développant la recherche, en investissant dans la formation initiale et continue, en favorisant fiscalement l'investissement, un Etat peut acquérir un avantage comparatif dans les secteurs industriels de pointe. La spécialisation internationale accroît le niveau de production global. Mais ce surcroît de richesse, comment se distribue-t-il ? Qui « décide » de la spécialisation des pays ? Là-dessus, la théorie ne dit rien. Or, il peut être plus avantageux, par exemple, de se spécialiser dans le secteur des hautes technologies parce qu'il entraîne des externalités positives pour le reste de l'économie, et donc procure un meilleur rythme de croissance à l'économie nationale. Il peut aussi être plus avantageux de se spécialiser dans les nouveaux secteurs, où les gains de productivité sont forts ce qui permet une plus grande distribution de richesse. 
b - L'échange international permet des économies d'échelle et donc une production à moindre coût.
C'est la deuxième justification du libre-échange dans le commerce international. Dans cette optique, le commerce international permet encore d'augmenter la productivité des facteurs, surtout celle du facteur capital, mais pas grâce à la spécialisation des économies, simplement par la concentration industrielle. 
•	Le libre-échange permet eux entreprises de vendre plus, et donc de produire plus et de profiter d'économies d'échelle.
L'ouverture des frontières au commerce international (le libre-échange) permet aux entreprises de trouver de nouveaux clients sur les marchés extérieurs. Si c'est le cas, les entreprises, vendant plus, devront également produire plus. Cette augmentation de la production entraîne, dans beaucoup de secteurs et notamment les secteurs industriels, la réalisation d'économies d'échelle et donc la baisse des coûts de production. 
•	La baisse des prix liée aux économies d'échelle augmente le pouvoir d'achat des consommateurs ce qui accroît à nouveau la taille des marchés.
La réduction des coûts de production dans les entreprises grâce aux économies d'échelle permet la baisse des prix de vente des biens et services. Le pouvoir d'achat des consommateurs augmente donc, et ils peuvent acheter une plus grande quantité de biens et services (les mêmes ou de nouveaux produits). Cette demande accrue impose d'augmenter l'offre, c'est-à-dire la production, ce qui renforce encore les économies d'échelle et la baisse possible des prix de production. On a donc un « cercle vertueux » qui s'enclenche entre le commerce international et la croissance économique. 
•	
c - L'échange international accroît la diversité des produits et donc le choix du consommateur.
En ouvrant ses frontières au commerce international, un pays permet à ses consommateurs d'accéder à des biens étrangers dont les caractéristiques sont souvent différentes des biens produits localement. C'est le cas des fruits et légumes exotiques qu'on peut désormais trouver sur les marchés français, mais c'est aussi le cas pour des biens qu'on pourrait croire plus standardisés comme les automobiles : pour les consommateurs, les voitures allemandes, françaises, japonaises ou italiennes n'ont pas les même caractéristiques (qualité, design, performances, etc.) et le commerce international permet bien un choix plus large de produits. 
Cet argument en faveur du libre-échange est moins souvent avancé, parce que le débat se concentre généralement sur les gains en termes de croissance que l'on peut tirer du commerce international. Pourtant, la diversité des objets de consommation est aussi une forme de richesse, et l'on souffrirait sûrement de la perdre si l'économie française se fermait brutalement au commerce mondial. On voit donc que le libre-échange génère des effets économiques favorables à la croissance économique : abaissement des coûts de production et des prix, meilleure allocation des ressources disponibles, économies d'échelle, diversité accrue des produits. On peut donc se demander pourquoi le libre-échange ne se généralise pas plus vite, par exemple dans le domaine des services ou des produits agricoles, ou pourquoi l'Union européenne, par exemple, a cherché à se protéger des importations textiles chinoises. Il y a, derrière ces pratiques protectionnistes, des éléments qui montrent sans doute que le libre-échange n'a pas que des effets positifs.

B. Les attraits du protectionnisme
Si le libre-échange a une utilité qui n'est plus contestée pour la croissance, il n'en reste pas moins que les dangers auxquels il expose l'ensemble des acteurs économiques justifient sans doute qu'il soit encadré. Le libre-échange oui, mais pas un libre-échange sauvage, un libre-échange qui prenne en compte les inégalités de développement et les effets sociaux de la concurrence internationale exacerbée, bref ce que certains appellent un libre-échange soutenable. Cela suppose que le libre-échange soit réglementé et, pour cela, qu'il y ait une autorité politique mondiale capable d'imposer cette réglementation. 
Le protectionnisme vise à protéger l'espace national face à l'entrée de produits étrangers. Il suppose l'intervention de l'Etat car il nécessite des règles qui s'imposent à tous. Il faut donc que l'Etat ait des raisons pour agir ainsi, surtout si l'on songe aux intérêts que semble présenter le libre-échange. Ce sont ces raisons que nous allons d'abord exposer. Nous verrons ensuite quels sont les outils utilisés aujourd'hui pour mettre en œuvre ce protectionnisme. 
a- Le protectionnisme éducateur
Cette idée de la nécessité de protéger certaines industries du pays de la concurrence internationale n'est pas récente, nous allons le montrer en exposant la théorie de Frederich List, qui date du XIX° siècle. 
•	Le protectionnisme éducateur de F. List : cet économiste allemand a pris position au milieu du XIX° siècle contre le libre-échange généralisé pour les pays non encore industrialisés. Son raisonnement était le suivant : comme toutes les spécialisations ne se valent pas, comme il vaut mieux fabriquer des produits manufacturés modernes que des produits primaires, le pays doit fermer ses frontières à ces produits modernes pour permettre la naissance et le développement des jeunes industries (ou « industries dans l'enfance », comme disait List). En effet, si on n'établissait pas de protectionnisme, les produits étrangers modernes arriveraient en masse dans le pays, à un prix bas du fait de l'expérience et des économies d'échelle réalisées par les entreprises étrangères. Résultat : les entreprises du pays ne pourraient pas rivaliser et devenir compétitives car, au début du processus de production (lorsqu'un nouveau bien est produit), les coûts sont toujours élevés. Finalement, les entreprises modernes ne se développeraient jamais dans le pays. Pour List, le libre-échange est donc une machine de guerre aux mains des pays les plus avancés, c’est-à-dire à son époque surtout le Royaume-Uni, berceau de la première révolution industrielle. Les pays moins en avance à l'époque (l'Allemagne, par exemple) n'ont donc intérêt à mettre en œuvre le libre-échange que dans les branches où ils n'ont pas d'industries naissantes à protéger. Mais List a souligné que le protectionnisme devait n'être que partiel (certaines branches seulement) et temporaire car il favorise les prix élevés au contraire du libre-échange qui accroît la concurrence et fait donc pression à la baisse sur les prix. 
•	Aujourd'hui, si la plupart des Etats sont d'accord, au moins officiellement, pour reconnaître le bien-fondé du libre-échange, un certain nombre font cependant observer que si le libre-échange génère bien des gains, ceux-ci ne sont pas forcément partagés également, d'où l'intérêt pour un Etat d'essayer de peser pour profiter au maximum de ces gains. Dans ce contexte, l'Etat peut alors avoir intérêt à encourager ou à défendre certaines activités qui permettent de gagner davantage au libre-échange. 
On le voit, ici, les Etats ne contestent pas l'intérêt du libre-échange dans son principe. Ils sont protectionnistes car ils pensent que le libre-échange peut être temporairement dangereux pour leur pays. 

b- La politique commerciale stratégique
Mais certains soutiennent aussi l'idée que le protectionnisme peut avoir une certaine efficacité sur le plan de la croissance économique. Ainsi, ceux qui défendent les politiques commerciales stratégiques recommandent l'intervention de l'Etat dans le but d'assurer une meilleure croissance économique. 
•	Qu'appelle-t-on politique commerciale stratégique ?
Il s'agit d'un ensemble de mesures prises par un Etat pour développer certaines activités jugées stratégiques, c'est-à-dire permettant de gagner davantage à l'échange international. Ces mesures sont évidemment protectionnistes car elles visent à défendre des entreprises nationales, à leur donner un avantage dans l'échange international face aux concurrents étrangers. Il peut s'agir de subventions, de financement de la recherche-développement, de commandes publiques préférentielles, de restrictions quantitatives sur les importations, etc.

•	Pourquoi certaines activités sont-elles « stratégiques » ? Il faut rappeler que, au niveau international comme au niveau national, la concurrence est rarement parfaite ce qui débouche sur un décalage possible entre le prix du produit sur le marché et son coût de production : avec certaines aides, des entreprises peuvent avoir des coûts nettement plus bas que le prix du marché, ce qui rend évidemment l'échange très avantageux. D'où l'idée, pour l'Etat, d'essayer de développer ce type d'entreprise.

•	Quelles branches sont concernées ? Il s'agit de celles où les économies d'échelle sont très importantes (plus les quantités produites augmentent, plus le coût unitaire de production diminue) du fait de l'importance des coûts fixes, où le ticket d'entrée dans la branche est très élevé (ce qui décourage la concurrence) toujours du fait des coûts fixes et où les effets d'apprentissage sont importants (plus on produit, plus on apprend et mieux on sait faire, ce qui fait gagner en coûts par rapport aux concurrents moins expérimentés).

Ce soutien aux activités stratégiques s'ajoute souvent aujourd'hui à un choix fait autrefois largement au nom de « l'intérêt national » : on estimait que certaines activités étaient tellement importantes pour la vie économique du pays qu'on ne pouvait pas courir le risque de les laisser tomber dans des mains étrangères (c'est l'argument utilisé pour nationaliser la production d'électricité en 1945 ou pour la production d'énergie nucléaire), d'où en France par exemple, les nationalisations ; d'autre part, on peut vouloir éviter, pour des raisons sociales en particulier, la disparition de certaines entreprises nationales sous la pression de la concurrence internationale. On parle désormais de « patriotisme économique ».
•	Un exemple pour mieux comprendre : l'industrie aéronautique. 
Face au premier constructeur mondial, l'américain Boeing, dans les années 1970-1980, il n'y avait pas de rival en Europe. Certains pays européens ont créé un consortium (entreprise commune, au sein de laquelle on répartit la production entre les pays) et l'ont soutenu de manières diverses pour finalement parvenir à développer Airbus. L'aéronautique est une branche dans laquelle l'entrée est très coûteuse (les équipements sont très spécialisés, la R&D doit être très poussée, le réseau clients est très difficile à constituer). Les effets d'apprentissage et les économies d'échelle y sont très importants. Une fois installé dans la branche, on peut y réaliser de gros profits, mais il faut parvenir à s'y installer. Le gain va à la première entreprise installé. L'objet de la politique commerciale stratégique est de modifier cet avantage en permettant l’entrée d’un concurrent. Les Etats européens ont largement subventionné Airbus, en particulier sur le plan de la R&D, mais aussi sur le plan des implantations. Airbus n'aurait jamais pu se développer sans ce soutien qui a permis de développer une industrie aéronautique, donc d'augmenter la production réalisée sur le territoire européen.

On peut illustrer l’intérêt d’aider Boeing et Airbus par la théorie des jeux :

Gains (Airbus ;Boeing)	Airbus produit	Airbus ne produit pas	
Boeing produit	(-5 ;-5)	(0 ;100)	
Boeing ne produit pas	(100 ;0)	(0 ;0)	

Si les Etats européens versent une subvention de 25 à Airbus, ils modifient la matrice des gains de la façon suivante.

Gains (Airbus ;Boeing)	Airbus produit	Airbus ne produit pas	
Boeing produit			
Boeing ne produit pas			

•	Les limites de ce raisonnement : ce type de protectionnisme est critiqué par un certain nombre d'économistes. D'abord, on peut craindre les représailles : si un Etat avantage certaines entreprises, on peut penser que les autres Etats vont très mal prendre la chose et essayer de faire la même chose ou de pénaliser sur leur territoire les entreprises avantagées par leur pays. Ensuite, on peut soutenir que les Etats ne sont pas toujours capables d'une part de repérer les branches « stratégiques », et d'autre part de concevoir des mesures protectionnistes efficaces et sans effet pervers. C'est la position de l'économiste américain Paul Krugman, en particulier, qui défend le libre-échange alors même qu'il est tout à fait d'accord sur ses imperfections. 
c- Les outils du protectionnisme contemporain.
Les pratiques protectionnistes utilisent aujourd'hui des outils très variés. Les moins fréquentes sont les barrières tarifaires. On trouve donc surtout des barrières non tarifaires, c'est-à-dire toutes les barrières autres que les droits de douane. Mais on a aussi une protection monétaire et financière ponctuellement efficace. 
•	Les barrières tarifaires :
On appelle ainsi les taxes douanières mises à l'entrée de produits étrangers dans l'espace national. Ces barrières ont très largement disparu puisque les accords de libre-échange signées dans le cadre du GATT les a pratiquement éliminées. On peut cependant considérer que le versement de subventions publiques aux entreprises constitue des barrières tarifaires : une entreprise dans cette situation peut vendre moins cher, du coup les importations sont découragées car elles apparaissent comme plus chères que les produits nationaux. L'agriculture est un des secteurs les plus protégés sur ce plan-là, en U.E. comme aux Etats-Unis. Les aides directes aux agriculteurs ont remplacé les barrières tarifaires directes. 
•	Les barrières non tarifaires
•	Les restrictions quantitatives (quotas, contingentements) : les autorités politiques fixent un volume annuel maximum d'importation pour un produit donné. Une fois le volume atteint, on attend l'année suivante pour importer … Ces pratiques sont en principe interdites par le GATT autrefois comme par l'OMC aujourd'hui. Elles ont beaucoup perdu d'importance aujourd'hui. 
•	Le commerce administré : il s'agit d'accords conclus entre deux pays pour limiter " volontairement " les exportations de l'un vers l'autre. Il y a eu de tels accords dans le textile par exemple : certains pays d'Asie se sont engagés à n'exporter que des quantités limitées de sous-vêtements en France. Mais ce type d'accords ne concerne pas forcément que des activités industrielles traditionnelles. Il y en a aussi dans l'électronique grand public ou les motos (source / Y. Crozet et alii, Les grandes questions de l'économie internationale, Nathan juin 2005). 
•	L'imposition de normes diverses, techniques, sanitaires ou autres. Ces normes ont souvent officiellement comme objectif de protéger le consommateur mais elles sont aussi un moyen détourné pour décourager les importations. A titre d'exemple, on peut rappeler qu'en 1982, le gouvernement français a décrété que tous les magnétoscopes importés devraient transiter par le bureau des douanes de Poitiers pour les formalités douanières ; vu la taille de ce bureau et le boom de la demande de magnétoscopes à l'époque, on peut se douter du résultat : de gigantesques files d'attente et des magnétoscopes mis sur le marché français au compte-gouttes ! C'était bien sûr une mesure protectionniste. 
•	La protection monétaire : 
Il s'agit d'utiliser la monnaie, c'est à dire en fait, directement ou indirectement (en manipulant les taux d'intérêt), le taux de change pour aider les entreprises nationales à exporter davantage. La Banque centrale peut par exemple faire baisser le taux de change plus qu'il n'aurait baissé spontanément de manière à rendre les produits nationaux plus compétitifs sur les marchés étrangers. On peut penser que ce n'est pas par hasard que le dollar en 2003 a tant baissé par rapport à l'euro : bien sûr, il y a le déficit commercial américain qui peut expliquer cette faiblesse de la devise américaine, mais la Banque centrale des Etats-Unis ne fait rien pour soutenir sa monnaie car cette baisse restaure la compétitivité-prix des produits américains. 

On voit donc que le libre-échange est considéré par les économistes comme mutuellement avantageux pour les pays partenaires et qu’on est loin d’une vision de « guerre » économique telle que se la représentent beaucoup de médias. Montesquieu parlait déjà de doux commerce pour désigner les échanges internationaux et leur capacité à développer des relations pacifiques entre les nations. R. Inglehart défend la même idée en constatant que le développement des pays riches rend la guerre « physique » plus destructrice de richesses que la « guerre » économique et que la meilleure façon de s’approprier les richesses d’un pays est de commercer avec lui, dans la mesure où les richesses des pays développés sont dans les compétences de sa main d’œuvre et son niveau de progrès technique, qui ne peuvent pas être « confisqués » comme un butin.
Cependant, il reste un rapport d’échange inégal entre les pays ayant des niveaux de développement différents, comme nous allons le voir maintenant.

3°) Mondialisation et développement : quel lien ?
Vous venez d'étudier les arguments en faveur ou non du libre-échange et du protectionnisme. Quels ont été en pratique les choix effectués en particulier dans le cadre des politiques publiques ? On peut distinguer le choix des pays riches de celui de nombreux pays en développement et de celui des nouveaux pays industrialisés notamment asiatiques. 
A- Les stratégies de développement par les exportations 
•	Le constat 
Depuis 1948, on observe que certains pays en développement ont vu leur part dans les exportations mondiales s'accroître significativement (les pays asiatiques, essentiellement, mais aussi les pays pétroliers à cause de la hausse du prix du pétrole) alors que d'autres pays voient au contraire leur part diminuer sensiblement : par exemple, alors que les exportations des pays africains représentaient 7,3% des exportations mondiales en 1948, elles n'en représentent plus que 2,9% en 2005. 

Comment expliquer ce constat ? Tout d'abord, par le choix de stratégies différentes. Certains pays, comme de nombreux pays d'Amérique latine dans les années 1960, ont choisi une stratégie protectionniste et un développement axé sur le marché intérieur. Mais cette stratégie a buté sur la taille des marchés intérieurs, insuffisante pour rentabiliser la production. Dès lors, la croissance a été relativement faible. Inversement, de nombreux pays asiatiques ont choisi l'insertion dans le commerce international. Cette stratégie d'ouverture internationale semble avoir été plus efficace : en effet, les pays les plus ouverts, c'est-à-dire les plus intégrés au commerce mondial, sont aussi ceux qui ont eu la croissance la plus rapide (4.6% par an en moyenne contre 1.2% seulement pour les pays moins ouverts sur la période 1960-1973 , par exemple). 
Ceci étant dit, qu'en est-il des pays ayant voulu s'insérer dans le commerce international en utilisant comme avantage spécifique la présence de matières premières sur leur sol ? 
•	Le choix d'une politique d'insertion par exportation de matières premières.
Par cette politique, le pays se spécialise dans la production de un ou quelques produits primaires pour lesquels il est bien doté, soit sur le plan des ressources naturelles (matières premières), soit sur le plan du climat, les produits étant relativement peu (voire pas du tout) transformés avant d'être exportés. Ainsi le Burkina-Faso exporte-t-il massivement des haricots verts, souvent très fins (donc chers), vers les marchés des pays européens pendant l'hiver. Ces exportations vont générer des revenus, liés en particulier aux emplois créés, dont on espère qu'ils seront utilisés de manière à contribuer au développement économique du pays en favorisant l'accroissement de la demande. De plus, le développement de ces activités suppose la réalisation d'investissements qui constituent aussi un élément de la demande et favorisent a priori la croissance. 
Pour autant, ce type de politique d'insertion internationale a-t-il été efficace ? Ne peut-on pas parler d'échec des politiques de développement lorsqu'elles sont fondées sur l'exportation de matières premières ? En effet, ce type de politique ne contribue pas forcément à développer le marché intérieur : on produit bien des haricots verts, si on garde notre exemple, mais ce n'est pas pour nourrir la population du pays. Et la plupart du temps, c'est la bourgeoisie locale, liée à l'étranger, qui utilise les montants issus des exportations pour satisfaire ses besoins, lesquels sont souvent satisfaits par des produits importés. Et les revenus distribués à l'occasion de la production des haricots verts ne servent pas réellement à constituer un marché intérieur, tout simplement parce que la production supplémentaire n'est pas mise en vente sur le marché intérieur. Il n'y a donc pas de production supplémentaire à acheter avec ces suppléments de revenu, il faut donc importer pour répondre à la demande. Pire même : ces productions vont utiliser des surfaces cultivables, en général les meilleures, qui ne pourront plus l'être pour les cultures vivrières, ce qui peut même contribuer à diminuer les quantités mises sur le marché local. On peut tenir le même raisonnement aujourd'hui pour les surfaces consacrées à la fabrication de bio-carburants.
En outre, faire reposer le développement du pays sur les produits primaires pose un problème lié aux caractéristiques des prix des produits primaires. Ces prix ont deux caractéristiques principales : d'une part, ils sont extrêmement fluctuants dans le temps, c'est à dire qu'ils peuvent monter ou baisser très rapidement, beaucoup plus que les prix des produits manufacturés ; d'autre part, sur le long terme, comparativement au prix des produits manufacturés, leur pouvoir d'achat a en général diminué : cela signifie qu'avec la même quantité d'un produit primaire, on achète de moins en moins de produits transformés. C'est ce que l'on mesure grâce aux termes de l'échange. Or, ces termes de l'échange, pour les pays en développement, ont été très instables et plutôt orientés à la baisse (sauf pour les pays exportateurs de pétrole) ce qui ne permet pas de favoriser une croissance durable. 
Les pays en développement se sont beaucoup endettés dans les années 1970 car, à cette période, les prix des produits primaires étaient relativement élevés ce qui permettait d'envisager le remboursement. Mais cela n'a pas duré et, à partir du moment où la dette ne peut pas être remboursée dans les délais prévus (à cause de la baisse des prix), on assiste en général à une course sans fin : les pays empruntent de quoi payer la charge de la dette (la charge de la dette, c'est ce qu'il faut payer chaque année, c'est-à-dire le montant des intérêts annuels et la fraction remboursable du capital emprunté), ce qui accroît évidemment la charge future de remboursement, d'autant que les taux d'intérêt consentis par les banques internationales sont élevés compte tenu du risque encouru par les créanciers. On s'engage alors dans une spirale sans fin, qui ne peut que mal finir : les pays finissent par ne plus trouver de banques qui acceptent de leur prêter de l'argent ou ils déclarent ne plus pouvoir rembourser leurs dettes. Dans les deux cas, les conséquences pour le pays en développement sont graves puisqu'il n'arrive plus à trouver les capitaux nécessaires à son développement et qu'il doit chaque année se saigner (c'est-à-dire prélever sur ses ressources) pour essayer de rembourser sa dette. Mais les conséquences peuvent être graves aussi pour les pays développés car une banque qui a beaucoup prêté à un pays en développement peut se retrouver en grande difficulté si le pays ne rembourse pas. Ce scénario s'est effectivement déroulé dans certains pays latino-américains, comme le Mexique ou le Brésil, ou des pays africains. Les risques encourus étant très graves (pas seulement pour les pays endettés), les organismes internationaux sont intervenus dans cette crise et ils ont imposé aux pays en développement lourdement endettés une politique visant à l'assainissement économique. Ce sont ce que l'on appelle les plans d'ajustement structurel.

Les plans d'ajustement structurel sont des plans construits et imposés par les organisations internationales et visant à remettre de l'ordre dans les déficits publics et commerciaux en échange d'un refinancement de la dette (c'est-à-dire de prêts nouveaux et/ou d'un rééchelonnement de la dette). Pour lutter contre le déficit public, le FMI ou la Banque mondiale imposent une réduction des dépenses publiques. Pour lutter contre le déficit commercial, ils imposent l'ouverture des frontières (pour rétablir la concurrence sur le marché intérieur) et une réduction de la demande intérieure (l'excédent de production amené par cette réduction du marché intérieur peut être exporté, ce qui réduit le déficit commercial, surtout si cela s'accompagne d'une réduction simultanée des importations). Enfin, le pays doit mener une lutte sévère contre l'inflation : diminution du déficit budgétaire, gel des salaires (ce qui contribue à la réduction de la demande intérieure) et hausse des taux d'intérêt. Résultat : dans tous les pays concernés par un plan d'ajustement structurel, on observe une chute du pouvoir d'achat de la population et une récession très sévère, donc la montée du chômage. Dans des pays souvent déjà très pauvres, ces plans ont évidemment des effets sociaux (et parfois politiques) désastreux. 
Conclusion : sauf le cas particulier des pays exportateurs de pétrole (cette spécialisation étant pertinente étant donné les besoins énergétiques de l'ensemble des pays du monde), on ne peut pas dire que les politiques fondées sur l'exportation de produits primaires aient eu des effets positifs sur la croissance et le développement des pays qui les ont mises en œuvre. Leur échec a amené ces pays à devoir s'ouvrir davantage au commerce international, dans un contexte restrictif marqué imposé par le FMI et la Banque mondiale. 
B – La stratégie de remontée de filières par les nouveaux pays industrialisés 
C'est ce pragmatisme entre acceptation du libre-échange et intervention de l'Etat qui a sans doute donné des résultats plutôt satisfaisants en terme de croissance économique. 
•	Le principe : la stratégie de remontée de filières
C'est une stratégie qui vise le marché extérieur. Il s'agit d'une part de substituer aux exportations de produits primaires des exportations de produits manufacturés, d'autre part, une fois le processus engagé, de « remonter les filières ». La politique de remontée de filières consiste par exemple, pour le textile, à commencer par fabriquer des vêtements de sport en important le tissu, le fil, les accessoires, les machines, les services de stylistes, etc. ; ensuite on se met à fabriquer le tissu (c'est le tissage), puis on se met au filage, enfin on se met à construire des machines textiles (et à les exporter, bien sûr !). On part donc d'un produit de grande consommation, utilisant beaucoup de main d'œuvre, et on remonte la filière jusqu'à fabriquer les machines-outils nécessaires à la production, quitte à laisser la fabrication des vêtements à des pays moins avancés, donc à délocaliser la production. La cible de cette stratégie est d'abord le marché extérieur mais, en fabriquant des produits manufacturés et en distribuant des revenus à l'occasion de cette production, on vise aussi à développer le marché intérieur. 
•	Les facteurs de réussite de la remontée de filière: l’Etat et les valeurs.

Ce sont surtout les pays d'Asie, par exemple la Corée du Sud, qui ont mis en œuvre cette stratégie. Une des raisons essentielles de ce choix était souvent qu'il s'agissait de pays ne disposant pas de matières premières. Pour exporter, et donc s'insérer dans les échanges mondiaux, il fallait qu'ils se spécialisent dans des productions où ils avaient un avantage, cela ne pouvait être que des productions industrielles nécessitant de la main d'œuvre peu qualifiée et nombreuse, le textile ou l'électronique par exemple. Mais la mise en œuvre de cette stratégie s'est accompagnée de caractéristiques particulières qui expliquent la réussite des NPI.

L'Etat a joué un rôle majeur dans le processus. Il l'a initié et dirigé, tout en sachant laisser une place grandissante à l'initiative privée. Il a, par exemple, dès le milieu des années 1970, choisi d'aider au développement des industries à forte intensité de travail pouvant concurrencer celles des pays occidentaux du fait du très bas coût relatif de la main d'œuvre (en 1975, le salaire moyen d'un ouvrier du textile sud-coréen ne représentait que 8% de celui d'un ouvrier français, par exemple). Il a aussi protégé le marché intérieur, de manière sélective mais draconienne, de façon à assurer son développement dans les branches qu'il semblait possible de développer tout en recourant massivement aux capitaux étrangers pour l'industrialisation. Enfin, il a mené parallèlement un vigoureux effort de constitution des infrastructures nécessaires au développement, qu'elles soient matérielles, comme le développement d'un réseau de communications, ou immatérielles, comme la formation de la main d'œuvre. Résultat : le pays a pu passer d'industries à forte intensité de travail à des industries de plus en plus sophistiquées, nécessitant de plus en plus de capital et de travail qualifié, en remontant les filières comme on l'a vu plus haut, et même en s'attaquant à la production de services haut de gamme : la Corée du Sud est aujourd'hui un concurrent très sérieux sur la scène internationale en ce qui concerne la fourniture d'usines clefs en mains, elle rivalise donc avec les plus grands groupes multinationaux. Elle dispose d'un tissu industriel diversifié satisfaisant largement par elle-même le marché intérieur. Elle pratique également la délocalisation en faisant produire dans les pays asiatiques voisins, moins développés, ce qu'elle ne veut plus produire chez elle. Mais ces résultats n'auraient pu être obtenus sans l'intervention de l'Etat qui produit des services produisant des externalités positives. 
Les valeurs ont également joué un grand rôle dans le développement des pays asiatiques : il ne suffit pas que « l'Etat décide » pour que cela marche, les pays asiatiques en font la preuve. Il y a eu parallèlement à cette volonté étatique une forte mobilisation de la population autour des objectifs de l'Etat. En effet, la population relativement homogène et connaissant peu d'inégalités a toujours valorisé le collectif incarné par l'Etat et a accepté de payer un lourd tribut puisque l'industrialisation a été financée par le maintien d'un faible pouvoir d'achat pendant longtemps, les syndicats étant, par ailleurs, peu présents. Aujourd'hui, cependant, les salaires coréens ont quasiment rattrapé le niveau de ceux des britanniques. Et leur spécialisation ne repose plus sur un avantage lié essentiellement au coût du travail mais sur la qualité de leurs produits. La plupart des études portant sur la réussite des NPI insiste aussi sur le rôle actif de certaines minorités cherchant à s'intégrer par l'enrichissement et sur le rôle positif des valeurs enseignées par le confucianisme notamment le respect de la hiérarchie. 
Le modèle de développement par insertion dans les échanges mondiaux en promouvant les exportations de biens manufacturés et en remontant les filières semble donc avoir prouvé son efficacité. La Corée appartient depuis 1996 à l'OCDE, organisation qui regroupe l'ensemble des pays développés. La crise financière asiatique de 1997 a durement secoué ces pays. Pourtant les NPI asiatiques n'ont pas sombré et il semble bien que ces pays soient définitivement sortis du sous-développement, ce qui ne signifie évidemment pas que tous les problèmes sont réglés : en particulier, la question de la démocratisation de la vie politique est aujourd'hui posée avec acuité, de même que celle des inégalités. Les pays en développement pourraient-ils, devraient-ils, imiter les NPI ? On peut évidemment se poser cette question. Il est difficile d'y répondre mais on peut penser que les choses ne sont pas si simples : si tous les pays pauvres avaient eu, en même temps que la Corée, la même stratégie qu'elle, cela n'aurait pas pu réussir car tous ces pays auraient fabriqué le même genre de produits. Ainsi, on doit admettre que la concurrence internationale entre les Etats a fait des gagnants, mais aussi des perdants, ce qui se traduit par une hausse des inégalités mondiales.
C – les effets ambigus des stratégies d’insertion dans les échanges mondiaux
A long terme, depuis le début du XIXe siècle, il semble que les niveaux de vie des différents pays aient augmenté de manière très différente. Les inégalités se sont donc accrues entre les pays. 
•	Comment expliquer cela ? Depuis le début du XIXe siècle, c'est la forte croissance économique des pays aujourd'hui développés par rapport aux autres pays qui explique la croissance des écarts de niveau de vie. Mais y a-t-il un lien entre ces différences de croissance et l'insertion dans le commerce international ? En partie, oui. Une raison avancée pour faire le lien avec le commerce international est que les pays développés sont plus insérés dans le commerce international que les pays aujourd'hui en développement et ont profité des avantages de cette insertion à l'inverse des pays restés en dehors des échanges internationaux. 
Mais le caractère destructeur du commerce international pour la croissance de certains pays peut être invoqué aussi. En effet, l'efficacité des entreprises des pays ayant connu la révolution industrielle a pu faire disparaître les entreprises industrielles des autres pays : ces dernières n'ont pu se développer ce qui a bloqué la croissance économique et donc accru les inégalités de niveau de vie entre pays. L'exemple type est bien sûr les évolutions inverses de croissance économique et d'augmentation de niveau de vie de l'Angleterre et de l'Inde du fait notamment de la disparition des industries textiles en Inde. 
•	Depuis 1950, le constat de l'évolution des inégalités est moins net, nous l'avons vu. En fonction des indicateurs retenus, on peut observer soit une poursuite de l'aggravation des inégalités, soit une réelle réduction des inégalités. En utilisant un indice de Gini et en le pondérant par la taille de la population (c'est-à-dire en calculant un indicateur par habitant), on observe une diminution de 12% des inégalités par habitant entre 1952 et 2000. Cette diminution s'observe spécialement après 1970 et encore plus nettement depuis 1990. On peut expliquer ce renversement de tendance par le développement récent de deux pays très nombreux, la Chine et l'Inde. 
Pourquoi la Chine (notamment) a vu son niveau de vie se rapprocher un peu de celui des pays développés ? Comment encore une fois expliquer la différence de croissance économique ? Quel lien faire avec le commerce international ? La croissance de la Chine a été depuis le début des années 80 supérieure à 9 %, celle de l'Inde se rapproche de celle de la Chine alors que celle des pays développés est restée inférieure à 3 %.En dehors des facteurs que nous connaissons  comme l'importance des facteurs de production (importante main d'œuvre disponible en Chine comme en Inde, transferts de population active vers des secteurs à forte productivité, etc.) ou comme les gains de productivité, il se peut que l'ouverture extérieure ait pu jouer un rôle positif. La Chine, non seulement a abandonné un système économique planifié pour une économie de marché, mais s'est intégrée au marché mondial en jouant sur le très faible coût de sa main d'œuvre. C'est la base de sa stratégie de croissance qui a été une réussite : elle est devenue un des « ateliers du monde ». De ce point de vue la mondialisation a pu réduire les inégalités entre la Chine et les pays développés et, eu égard à la taille de la Chine, réduire les inégalités mondiales. D'autres exemples pourraient être rappelés notamment celui de la Corée du Sud pour appuyer cette analyse. 
Conclusion : l'insertion dans les échanges internationaux a été pour certains pays un levier réel pour accéder au développement. Mais on l'a vu, il ne s'agit pas simplement d’ouvrir le pays aux échanges. Il faut une réelle volonté politique, collective, de construire son propre développement. Les écueils sont donc nombreux et pour bon nombre de pays, le développement semble encore bien lointain. 

II/ Les stratégies internationales des firmes.

Les entreprises sont un des acteurs essentiels du développement des échanges internationaux, et en participant à ces échanges, elles sont devenues des « firmes transnationales » (on parle aussi parfois d'entreprises multinationales, mais les économistes utilisent plus volontiers le terme de transnationales). C'est ce processus que nous allons d'abord étudier. Nous verrons ensuite comment ces firmes transnationales agissent sur les marchés internationaux, quelles stratégies elles y développent et quelles en sont les conséquences sur les politiques économiques et sociales menées par les Etats nationaux 

1°) Comment les entreprises deviennent-elles mondiales ?

Les firmes sont progressivement devenues transnationales en produisant simultanément les mêmes biens et services sur plusieurs zones géographiques et en commercialisant leurs productions mondialement. Ceci a aussi engendré une nouvelle organisation de la production mondiale appelée « division ou décomposition internationale des processus productifs ». Ce faisant, ces entreprises transnationales contribuent à développer les flux d'échanges internationaux. 

A- Comment une entreprise devient-elle transnationale ?

Une firme transnationale est une entreprise qui répartit sa production sur plusieurs pays. Elle ne se contente donc pas simplement de diffuser et vendre ses biens et services à l'international : elle participe largement à une nouvelle allocation des productions mondiales par le biais de ses Investissements Directs à l'Etranger (IDE). Une entreprise qui se contente d'exporter des marchandises (même en grande quantité) ne peut être considérée comme une firme transnationale. 
•	Une FTN, en produisant et en vendant simultanément sur plusieurs territoires, acquiert une dimension de firme globale : elle a le monde comme champ d'activité. Il est dès lors parfois difficile d'attribuer à ces firmes une nationalité, économiquement parlant. Il n'en reste pas moins que l'histoire ou la culture de ces entreprises s'ancrent encore largement dans un territoire. Ainsi, si Danone est effectivement une firme transnationale, elle reste toujours attachée à la France dans l'imaginaire collectif. 
•	L'instrument privilégié de l'internationalisation des firmes reste les IDE : ce sont les sommes d'argent investies (ou reçues) par un pays vers (ou en provenance de) l'étranger, dans le but soit de créer ou développer une firme nouvelle localement, soit de prendre partiellement ou totalement le contrôle d'une firme locale existante par une prise de participation au capital via des mécanismes financiers de fusions acquisitions parfois complexes. On considère généralement que le seuil de 10% de prise de capital d'une entreprise permet de définir un IDE : cela signifie que si le flux de capitaux entre deux pays a comme résultat une prise de participation de 10%, il sera classé dans la balance des paiements des deux pays comme IDE (entrant ou sortant selon le pays). Une firme transnationale est dès lors en général constituée d'une maison mère et de filiales dont le capital est détenu, en totalité ou en partie, par la maison mère. Il faut ajouter à ces entreprises reliées financièrement un ensemble d'entreprises sous-traitantes, juridiquement indépendantes mais économiquement dépendantes. 
Depuis une quinzaine d'années, les IDE ont littéralement explosé, surtout en faveur des pays développés qui en sont les premiers bénéficiaires. Parmi les pays bénéficiaires d'IDE, la France se classe 4ème en recevant plus de 63 millions de dollars d'IDE en 2005. L'Union européenne est, de manière générale, le principal destinataire de l'investissement direct à l'étranger en recevant près de la moitié du flux total. Il faut encore noter que parmi les pays destinataires autres que les pays industrialisés, les flux se concentrent sur quelques pays seulement : essentiellement les pays asiatiques où la croissance économique est rapide (Chine, Hong Kong et Singapour principalement) et certains pays latino-américains dans une moindre mesure (Brésil notamment). Les pays africains sont complètement à l'écart de ces flux d'I.D.E. On voit donc ici que les firmes transnationales génèrent l'internationalisation des économies, en développant notamment une segmentation des productions.
B- Les entreprises transnationales contribuent à la DIT.

Les firmes transnationales vont avoir une stratégie de localisation de la production en fonction des caractéristiques propres de chaque espace national de manière à maximiser leurs profits. La division du processus de production entre des pays différents exploite les différences de conditions de production entre les pays : dans certains pays, les matières premières sont peu chères, dans d'autres ce sont les impôts ou le coût du travail. Les firmes transnationales vont chercher à profiter de tous ces avantages à la fois, afin de maximiser leur rentabilité. 
•	Le processus de production est divisé, réparti entre les pays, en fonction des avantages propres à chaque espace national de manière à ce que, au total, l'entreprise fabrique son produit de manière avantageuse, en gardant la maîtrise de l'ensemble du processus. C'est ce que l'on appelle la DIPP (décomposition internationale du processus productif). Cette DIPP peut s'apparenter à une segmentation très fine des étapes de production dans certains cas ce qui peut donner lieu à une exportation préalable de composants intermédiaires réimportés sous forme de produits finals. Cette segmentation repose principalement sur le cycle de vie du produit intermédiaire et son degré de technologie incorporé. Ainsi, les souris d'ordinateurs ne comportant pas d'innovation particulière sont fabriquées en Asie du Sud Est, ce qui n'est pas le cas du processeur, qui nécessite une compétence importante. Plus le produit est complexe et plus il comporte de composants et de sous-ensembles qui peuvent être fabriqués de façon autonome les uns des autres. Une voiture automobile, par exemple, comporte plus de 5000 pièces. Ces composants sont progressivement réunis en sous-ensembles qui sont associés lors de l'assemblage final. Ainsi, dans le secteur automobile, il est courant de décomposer sur plusieurs territoires la conception et le design, la réalisation du moteur, du châssis, la tôlerie et finalement l'assemblage final. On considère généralement que plus de 10 pays sont nécessaires pour produire une automobile. 
•	Traditionnellement, la DIPP est supposée refléter une logique d'extension de la division internationale du travail (DIT) à l'ensemble des pays selon la hiérarchisation mondiale des avantages comparatifs. La D.I.T. attribue aux pays développés la fabrication des biens manufacturés et des services; et aux pays pauvres la fourniture des produits primaires en général (produits agricoles, matières premières). Ceci s'explique en particulier par les différentiels de coût du travail et de productivité. Au fur et à mesure du développement des techniques mais aussi des pays, la division internationale du travail se transforme. Ainsi certains pays du sud se sont mis à fabriquer les produits manufacturés courants. Les nouveaux pays industrialisés, asiatiques surtout, produisent aujourd'hui des produits manufacturés à plus forte valeur ajoutée, y compris des produits haut de gamme. Les pays développés fabriquent surtout désormais les produits technologiques et les services dont la production nécessite de hautes qualifications. Les FTN participent pleinement de cette D.I.T, puisqu'elles arbitrent entre les lieux possibles de leurs productions. Toutefois, les firmes transnationales opèrent de manière sélective en observant, outre les possibilités d'implantation du fait de la baisse des coûts de transport, de la diffusion des technologies de l'information et des avantages en termes de coûts salariaux et/ou de maîtrise technologique, une position géographique favorable (par rapport aux grands courants d'échange), des infrastructures de communication de qualité et un potentiel de marché important. 
Les FTN tentent donc par leur choix de localisation de s'accaparer les bénéfices des avantages comparatifs ou stratégiques internationaux. Ce faisant, elles accélèrent les échanges mondiaux. 

C - Le développement des entreprises transnationales engendre le développement d'échanges internationaux.

Les FTN accroissent les flux d'échanges internationaux, principalement parce qu'elles pratiquent un commerce international intra-firme : elles s'échangent, entre filiales de la même transnationale, des produits en cours de fabrication. Ceci augmente considérablement les flux d'import export entre nation. Pour autant, ce développement du commerce international sort en grande partie de la logique marchande : les prix pratiqués au sein des FTN ne correspondent pas toujours à un arbitrage de marché, mais découlent des stratégies des entreprises pour optimiser la rentabilité du siège ou d'une filiale particulière de manière un peu artificielle. 
•	L'existence des entreprises transnationales génère du commerce intra firme : celui ci représente l'ensemble des échanges de biens internes à une FTN entre la maison mère et ses filiales ou entre ses filiales. Par exemple, Renault assemble des Modus et des Clio à Valladolid en Espagne. Les châssis viennent de France, de même que certains moteurs; l'entreprise les exporte donc pour les monter en Espagne. Elle importe ensuite les Clio et Modus pour satisfaire le marché français. Le châssis passe donc deux fois la frontière, ce qui donne lieu à chaque fois à une comptabilité dans les flux d'échange. Certains composants peuvent passer ainsi 4 ou 5 fois des frontières avant que le produit ne soit finalement vendu. Il est malheureusement très difficile de calculer la part des échanges intra-firme dans l'ensemble des flux commerciaux internationaux. Des estimations indiquent qu'ils représentent désormais entre 30 et 40% du total des échanges. Pour la Chine, on estime même que 50% de ses exportations mondiales sont en réalité le fait d'un commerce intra-firme. On voit donc clairement que l'activité des firmes transnationales « gonfle » le volume du commerce mondial. 
•	Ce commerce intra-firme ne correspond pas strictement à une logique de marché : la tarification des échanges ne repose pas sur des prix nés d'une mise en concurrence par le marché mais sur un arbitrage comptable interne à la firme. En effet, rien n'oblige la firme à respecter une tarification conforme ne serait-ce qu'au coût de production : le prix d'échange résulte de calculs d'optimisation au niveau de la firme globale. Ces firmes auraient ainsi la possibilité d'annuler en particulier l'effet des charges fiscales. Par exemple, si l'imposition sur les sociétés en France est comparativement plus importante que celle d'un autre pays avec qui une FTN pratique un commerce intra-firme, cette FTN peut minimiser la valeur, donc le prix, des productions fabriquées en France et exportées, et augmenter conjointement la valeur des productions importées en France. L'intérêt serait de réaliser son profit dans l'autre pays plutôt qu'en France (grâce au prix des importations et exportations), pour bénéficier de l'impôt sur les bénéfices le plus faible. Du fait de ces manipulations possibles, on ne sait pas très bien quelle signification donner aux flux résultant de ces échanges intra-firme : leurs valeurs ne peuvent pas être considérées comme extrêmement significatives. 
•	Il y aurait aujourd'hui 80 000 FTN dans le monde, disposant de 900 000 filiales. Un tiers au moins des échanges mondiaux lierait les FTN à leurs sous-traitants. Si on ajoute aux échanges intra-firme les échanges où l'un au moins des co-contractants est une firme transnationale, ce sont 92% des échanges mondiaux qui sont concernés. On voit que la mondialisation ne saurait se passer des firmes transnationales ! Le processus est loin d'être achevé : on voit aujourd'hui se développer des accords d'alliance/coopération entre firmes transnationales sur des produits particuliers ou des segments de marché comme entre PSA Peugeot-Citroën et Fiat (production de Peugeot Boxer, de Citroën Jumper et de Fiat Ducato) . On observe également le développement de réseaux d'entreprises : les firmes transnationales, au lieu de continuer à augmenter le nombre de leurs filiales en rachetant ou en créant des entreprises à l'étranger, se contentent de conclure des contrats commerciaux avec des entreprises partenaires à l'étranger, contrats prévoyant par exemple la fourniture de tel ou tel produit avec des caractéristiques bien précises dictées par la firme transnationale comme le fait Nike avec des sous-traitant dans diverses régions du monde. L'avantage est la souplesse qui en résulte pour la transnationale : un contrat commercial peut être rompu ou non reconduit extrêmement facilement alors qu'une participation dans le capital d'une entreprise est beaucoup plus difficile à liquider. 
Conclusion : Les entreprises transnationales participent à la mondialisation des échanges en accentuant la division internationale du travail par la DIPP, dans le but de bénéficier des avantages comparatifs propres aux pays d'implantation. Leur développement s'observe statistiquement par la progression très rapide depuis vingt ans des IDE. Les échanges internationaux sont stimulés notamment par le commerce intra-firme. 

2°) Stratégie des FTM et la mise en concurrence des Etats.

Les firmes transnationales ont une stratégie réfléchie à l'échelle du monde et non plus à l'échelle de la Nation. Elles sont, comme toutes les entreprises dans une économie de marché, à la recherche du profit maximum. Pour atteindre cet objectif, elles construisent leur stratégie à l'échelle mondiale où elles se retrouvent en concurrence les unes avec les autres. 
Elles sont confrontées à deux problèmes que doivent prendre en compte leurs stratégies : 
•	d'une part, une exigence de rentabilité de plus en plus pressante en provenance de leur actionnariat de plus en plus internationalisé. 
•	d'autre part, une concurrence par les prix de plus en plus intense car toutes les firmes exploitent au mieux les avantages comparatifs des différents pays et essaient de développer leur taille pour bénéficier au maximum des économies d'échelle. 
Face à ces deux exigences, il y a deux stratégies possibles. Soit affronter la concurrence par les prix et donc chercher à comprimer les coûts de production, cela amène l'entreprise à investir là où les coûts sont les plus bas, c'est-à-dire souvent à l'étranger. Soit fuir, en quelque sorte, la concurrence par les prix, ce qui amène l'entreprise à rechercher la différenciation des produits fabriqués. Dans les deux cas, la FTN cherche à être compétitive, c'est-à-dire à gagner des parts de marché. (2.2.1)
Ces stratégies aboutissent à mettre en concurrence les nations. Autrement dit, elles ont des répercussions macro-économiques, sur l'emploi, la croissance, etc. Il faut alors se demander quel est ou quel peut être le poids des Etats face aux FTN : dans quelle mesure peuvent-ils conserver une autonomie réelle face à ces entreprises dont le poids et l'influence sont grandissants ? (2.2.2)

A - L'internationalisation des entreprises leur permet d'augmenter leur compétitivité.

La compétitivité, c'est la capacité à résister à la concurrence. Cette compétitivité se construit sur deux plans : la compétitivité-prix (les entreprises cherchent alors à agir sur leurs prix de manière à avoir un prix inférieur à celui de leurs concurrents, espérant ainsi que les consommateurs achèteront leur production de préférence à celle de leurs concurrents) et la compétitivité structurelle ou hors-prix (ou même compétitivité produit), les entreprises cherchent alors à agir sur les caractéristiques du produit, caractéristiques capables de le faire vendre malgré un prix relativement plus élevé que celui des concurrents. Ces caractéristiques, cela peut être par exemple l'image de marque, la fiabilité, le réseau de service après-vente, etc. La compétitivité structurelle peut dépendre aussi de la qualité de la main d'œuvre, de la qualité des infrastructures collectives. 
•	L'internationalisation permet d'augmenter la compétitivité-prix en profitant des différences internationales des coûts des facteurs de production et en permettant de contourner les barrières protectionnistes. Les firmes transnationales vont avoir une stratégie de localisation de la production en fonction des caractéristiques propres de chaque espace national de manière à maximiser leurs profits. La division du processus de production entre des pays différents exploite les différences de conditions de production entre les pays : dans certains pays, les matières premières sont peu chères, dans d'autres ce sont les impôts ou le coût du travail. Les firmes transnationales vont chercher à profiter de tous ces avantages à la fois. Comment ? En investissant (par des IDE) dans les pays où les conditions de production les intéressent. Par exemple, si la confection de vêtements est moins coûteuse en Corée du Sud du fait du très bas niveau des salaires qu'en France, une FTN va implanter son usine de confection là-bas. Cependant, la firme peut considérer que ce pays d'accueil ne dispose pas de stylistes de qualité et va donc installer son unité de conception des vêtements en France. Elle divise donc le processus productif et localise sa production là où cela lui coûtera globalement le moins cher, tout en bénéficiant des avantages de chacun des pays.

La FTN peut également améliorer sa compétitivité-prix en contournant des barrières protectionnistes : une barrière protectionniste, c'est soit des droits de douane, soit des contraintes pour les produits entrants dans le pays ; dans les deux cas, elle coûte cher et donc augmente le prix du produit. En fabriquant le produit dans le pays, on évite ces coûts, donc on améliore la compétitivité-prix du produit. 
•	L'internationalisation permet d'augmenter la compétitivité structurelle en poussant les FTN à différencier leurs produits. La différenciation des produits permet à l'entreprise d'apparaître comme la seule fabriquant ce produit, de détenir donc un monopole, limité certes (à un produit très précis et sur une période probablement courte) mais un monopole quand même, qui permet donc à l'entreprise d'engranger des profits substantiels. La stratégie de différenciation des produits impose des investissements en recherche-développement importants : il faut innover, autant sur le plan des caractéristiques techniques des produits que sur les méthodes de commercialisation et de présentation des produits.
La différenciation des produits s'accompagne, sur le plan technique, de la nécessité d'une grande souplesse des outils de production et des circuits de distribution, de manière à être le plus réactif(s) possible(s) aux transformations du marché (effets de mode, par exemple). Elle répond aux désirs des consommateurs de se différencier des autres consommateurs. Elle permet d'apporter une réponse aux impératifs de la compétitivité en déplaçant le problème : si l'on fabrique un produit différent de ceux fabriqués par les autres producteurs, on échappe (souvent très momentanément) aux impératifs de la compétitivité.
Cette différenciation permet aussi de mieux prendre en compte les spécificités culturelles des consommateurs : ainsi par exemple, alors que dans beaucoup de pays européens, on consomme des œufs à coquille complètement blanche, l'introduction de ces œufs en France s'est révélé un échec commercial. En effet, les Français sont attachés à une coquille d'œuf colorée, gage de qualité et de naturel, pensons-nous… Une entreprise qui veut produire pour un marché mondial ne peut pas ne pas tenir compte de ces spécificités. 
Le choix stratégique entre compétitivité-prix et compétitivité hors-prix dépend d'abord de la nature du produit : quand on produit des chaussettes, par exemple, le prix est un argument de vente essentiel ; quand on vend des machines outils pour la production industrielle, la fiabilité est essentielle pour le client ; quand on vend des chaînes hi-fi, on doit choisir entre une stratégie relativement bas de gamme fondée sur des prix compétitifs ou une stratégie haut de gamme fondée sur la qualité et les innovations technologiques. La localisation de la production est une conséquence de cette décision stratégique 

B - L'internationalisation pratiquée par les FTN aboutit à mettre en concurrence les pays, en particulier pays développés et pays en développement.

Chercher à améliorer sa compétitivité a toujours été un objectif pour une entreprise. Mais aujourd'hui, ce qui distingue les firmes transnationales des autres entreprises, c'est que leur stratégie est mondiale et qu'elles mettent donc en concurrence des espaces nationaux. Et elles le font d'autant plus que les firmes transnationales peuvent se livrer, entre elles, une concurrence féroce. On pourrait penser que cette concurrence va profiter à tous (par la baisse des prix qu'elle occasionne, en particulier) mais, dans la réalité, les choses ne sont pas si simples et ces stratégies, qui sont au cœur de la mondialisation de l'économie, posent des questions aux Etats Nations qui restent le mode d'organisation politique du monde, aujourd'hui. Ce sont donc ces questions que nous allons maintenant aborder. 
•	Les PVD dans lesquels les FTN réalisent des IDE vont bénéficier de transferts de technologie et importer également un mode d'organisation du travail. Les IDE vont s'accompagner de création d'emplois et donc de distribution de revenus. On voit que cela peut contribuer à amorcer le processus de croissance. Cependant, il s'agit souvent d'emplois peu qualifiés et peu rémunérés. D'autre part, les profits réalisés sont la propriété de la FTN et on ne sait rien, a priori, de leur utilisation.
•	Dans les pays développés peut-on dire que les FTN, en menant leur stratégie de localisation en fonction de leurs intérêts (c'est-à-dire en maximisant leur profit), menacent l'emploi ? C'est une affirmation que vous avez sans doute souvent entendue et qui mérite un examen. La question posée ne porte pas que sur le nombre des emplois, elle porte aussi sur le creusement des inégalités générées par les modifications quantitatives et qualitatives des emplois dans les pays développés du fait des stratégies des firmes transnationales.

On parle de délocalisation quand une entreprise décide de fermer un de ses établissements de production dans un pays pour aller en ouvrir un autre, à peu près équivalent, dans un autre pays. On peut également parler de délocalisation quand une entreprise abandonne un sous-traitant dans le pays en s'adressant à un sous-traitant étranger. Au sens strict, on ne peut parler de délocalisation que quand un établissement est fermé et un autre ouvert dans un pays étranger, ce qui est relativement peu fréquent. En revanche, ce qui arrive beaucoup plus souvent, c'est qu'une entreprise crée à l'étranger des emplois qu'elle aurait pu créer dans le pays d'origine. 
•	La décision de localisation des activités productives relève de la gestion de l'entreprise, dans une optique de maximisation du profit. Les éléments qui vont entrer en ligne de compte dans la décision peuvent être multiples : les coûts de production (coût du travail, coût du capital) peuvent être moindres dans le pays d'implantation, mais ce peut être aussi les frais d'accès au marché (pour vendre des automobiles aux Etats-Unis, les entreprises japonaises auront moins de frais en les fabriquant sur place qu'en les exportant, par exemple). Les conséquences sur la vie économique et sociale du pays où la délocalisation se réalise peuvent être considérables : montée du chômage, pression à la baisse sur le coût du travail, et en particulier sur la protection sociale, effets indirects sur la demande, etc. Le pays semble " subir " la délocalisation, c'est une contrainte qui paraît s'imposer à lui. Cependant, il faut bien dire que les effets des délocalisations ne sont pas forcément aussi négatifs qu'ils peuvent l'apparaître de prime abord : des emplois sont supprimés dans le pays mais d'autres sont créés ailleurs. Les salariés du pays d'accueil vont donc recevoir davantage de pouvoir d'achat et cela permettra au pays d'acheter davantage, en particulier au pays dans lequel s'était faite la délocalisation, ce qui permettra indirectement de créer des emplois. Les études statistiques, très compliquées sur ce sujet, montrent dans l'ensemble que le nombre d'emplois créés est presque équivalent au nombre d'emplois supprimés. Le problème, c'est que ce ne sont pas les travailleurs qui ont été licenciés qui occuperont ces nouveaux emplois. Il y a donc un réel problème social lié aux délocalisations. 
Les conséquences sur la qualification des emplois et la montée des inégalités dans les pays développés. Les stratégies des firmes transnationales face à la mondialisation ont des effets sur la qualification des emplois proposés dans les pays développés. Dans le cas de la différenciation des produits, les produits deviennent de plus en plus complexes, incorporant de plus en plus de technologies et les incorporant de plus en plus rapidement. Cela nécessite une main d'œuvre de plus en plus qualifiée, excluant ainsi les travailleurs les moins qualifiés de l'emploi dans les firmes transnationales mais aussi dans leurs sous-traitants qui ont les mêmes exigences au niveau de la qualité. Les délocalisations aboutissent à peu près au même résultat : en transférant les emplois les moins qualifiés dans d'autres pays, se développent dans le pays d'origine des emplois de gestion, de contrôle, etc., tous emplois nécessitant des qualifications élevées.
Quels sont les effets de ces transformations des emplois sur les inégalités ? Au même titre que le progrès technique, la mondialisation supprime dans les pays développés les emplois les moins qualifiés. Les emplois qu'elle développe sont d'une part des emplois qualifiés soit en amont du processus productif lui-même soit pour gérer la complexité de la répartition des tâches entre les pays, et d'autre part des emplois nécessitant une grande flexibilité pour permettre d'adapter l'offre aux variations de la demande. 
Résultat : les travailleurs ne pouvant présenter des qualités sur un de ces deux plans ne trouvent plus d'emploi. Cela accroît donc les inégalités puisque un travailleur peu qualifié, désavantagé sur le plan du salaire, sera de plus menacé sur le plan de l'emploi, avec peu de perspective de sortir du chômage s'il a été licencié. Ces travailleurs vont donc constituer le noyau dur du chômage.

Enfin, la recherche de la compétitivité à tout prix débouche sur une remise en cause de tout ce qui peut contribuer à élever le coût du travail (protection sociale, en particulier) et/ou de tout ce qui peut limiter sa flexibilité (réglementation du travail, par exemple). Elle augmente aussi le stress au travail, donc sa pénibilité, comme le montrent toutes les études statistiques sur le sujet. Sur tous ces plans, la mondialisation accroît la pression sur les travailleurs les plus fragiles et contribue donc à l'augmentation des inégalités.

C - Les Etats conservent-ils alors leur autonomie face aux firmes transnationales ?

Certains se demandent si les Etats ont encore du pouvoir face aux FTN : le poids économique de ces entreprises est parfois énorme, leurs décisions stratégiques semblent ne pas pouvoir être contrôlées, ce qui fait apparaître les Etats comme impuissants à exercer une quelconque activité de contrôle. 
De plus, les politiques économiques ont un cadre national. Non seulement elles ne peuvent pas s'imposer aux firmes transnationales mais elles sont parfois contrecarrées directement par les décisions des firmes transnationales : par exemple, quand un Etat décide de lutter contre le chômage dans une région spécialement touchée et qu'une firme transnationale décide la délocalisation d'une de ses unités de production située dans cette région, que peut faire l'Etat ? Et on peut ajouter que, parfois, les Etats se concurrencent mutuellement pour attirer les FTN chez eux plutôt que chez le voisin. Le « chacun pour soi » semble souvent primer, au détriment d'une solidarité, pourtant parfois affichée. 
Enfin, les exigences de compétitivité et de flexibilité sont parfois présentées, en particulier par le patronat, comme des nécessités auxquelles les Etats doivent se plier sans discuter en les imposant à la nation toute entière (par la modification de la législation du travail ou l'abaissement des charges sociales, par exemple). Les pays du nord de l'Europe, dans lesquels le poids de la fiscalité est très lourd, montrent sans doute que les choses ne sont pas si simples et qu'il y aurait matière à discussion. Les Etats pourraient sans doute avoir plus de poids qu'ils le pensent ou le disent. 
La période actuelle montre les difficultés de réguler les échanges internationaux quand le pouvoir politique reste essentiellement national alors que les firmes, qui sont les acteurs essentiels des échanges mondiaux, sont de plus en plus transnationales. Nous allons revenir sur ces difficultés de régulation dans la partie suivante. 

III/ Mondialisation, évolutions sociales et culturelles et régulation.

Nous allons revenir maintenant à nos interrogations initiales liées aux conflits autour de la mondialisation. Celle-ci est parfois encensée, parfois présentée comme inéluctable, parfois contestée. Essayons de présenter, sur certaines questions précises (mondialisation et inégalités, mondialisation et uniformisation culturelle) les arguments en présence. Puis nous reviendrons sur la question de la nécessité et la difficulté de la régulation de la mondialisation. 

1°) La mondialisation accroît-elle les inégalités ?

Pourquoi se poser cette question ? Parce que c'est quelque chose que l'on entend souvent dire, c'est-à-dire qu'on accuse la mondialisation d'être à l'origine de l'accroissement des inégalités à l'intérieur des pays, accroissement généralement admis pour ces vingt dernières années. Il faut d'abord remarquer que cette affirmation, on la rencontre surtout dans deux sortes de pays : les pays riches, concurrencés par les pays qui se développent, et les pays pauvres peu intégrés dans le commerce mondial. Autrement dit, la question ne se pose pas de la même manière dans tous les pays. Ensuite, si on est d'accord sur le fait que les inégalités augmentent (ce qui est parfois à démontrer, vu la difficulté de la mesure des inégalités), il faut encore réfléchir sérieusement aux origines de cette augmentation : la mondialisation s'est en effet accélérée à la même période mais quel(s) lien(s) logique(s) peut-on établir entre les deux phénomènes ? 

	A - L'accroissement des inégalités entre les travailleurs 

Dans les pays développés comme la France ou les Etats-Unis, on observe bien une augmentation des inégalités, surtout quand on prend en compte l'ensemble des revenus, y compris les revenus du patrimoine. Quels mécanismes permettent de relier cette aggravation à la mondialisation ? 
•	La mondialisation augmente la concurrence dans les secteurs productifs. Résultat : certains secteurs, certaines branches d'activité, disparaissent des pays développés pour aller se localiser dans les pays en développement où les coûts de production sont moindres et où les marchés peuvent être également en fort développement. En revanche, d'autres secteurs, souvent fortement technologiques, sont en développement rapide. Que se passe-t-il alors ? Des travailleurs perdent leur emploi, ce qui affaiblit leurs revenus, d'autant qu'ils peinent souvent à en retrouver un du fait que leur qualification est périmée : par exemple, un travailleur qualifié de l'industrie textile, licencié parce que son activité n'est plus assurée en France (il ne s'agit pas toujours de délocalisation), voit ses revenus s'effondrer et a peu de chance de retrouver un emploi qualifié. Même s'il retrouve un emploi, il y a de fortes chances pour qu'il soit moins bien payé qu'avant. A l'inverse, dans les secteurs en forte croissance, les salariés sont mieux payés, en particulier ceux qui ont acquis une formation adaptée, et les risques de licenciement sont minces. Ajoutons que la mondialisation a aussi permis aux marchés financiers de s'internationaliser, et de dégager des revenus en croissance très rapide. Comme ce sont les ménages aisés qui détiennent des avoirs financiers, ce sont aussi eux qui ont le plus bénéficié de ces revenus supplémentaires, ce qui a encore contribué à creuser les inégalités à l'intérieur du pays.
Résultat : l'écart s'accroît entre les deux types de travailleurs et de qualification, ceux qui profitent de la mondialisation et ceux qui en pâtissent.
•	La mondialisation contribue de plus à réduire les possibilités de redistribution de l'Etat : en effet, la concurrence internationale augmentant, une lutte farouche s'engage pour diminuer les coûts. Or les impôts et les charges sociales sont des coûts pour les entreprises. Il y a donc une pression sur les Etats pour une diminution de ces charges. Mais ce qui est une charge pour les entreprises est une ressource pour les administrations publiques. Si leurs ressources diminuent, elles ont moins de moyens pour financer des dépenses qui permettraient de réduire les inégalités. Indirectement, la mondialisation peut donc là aussi être considérée comme responsable de la montée des inégalités. 
•	
	B - Mais la mondialisation contribue à réduire les inégalités.

Dans les pays qui grâce à la mondialisation se développent, la situation est très différente : les secteurs et les branches d'activité en expansion distribuent des salaires, le chômage recule, les plus pauvres des agriculteurs vont travailler dans les villes. Résultat : le revenu moyen progresse, ce qui ne garantit pas tout à fait que les inégalités diminuent (puisque le revenu moyen peut augmenter quand les hauts revenus seulement augmentent) mais ce qui rend possible cette diminution. De plus, les Etats encouragent la croissance en finançant des dépenses d'infrastructure, de scolarisation, voire de protection sociale, qui contribuent aussi à diminuer les inégalités. Ainsi, comme en Inde par exemple, on voit se développer dans ces pays toute une classe moyenne dont la situation s'améliore au fur et à mesure du développement. Grâce à l'amélioration de l'instruction et aux dépenses de santé publiques, les inégalités de niveau de vie diminuent même parfois plus vite que les inégalités de revenu. 
Ici, donc, la mondialisation favorise en général une certaine diminution des écarts (même si persistent de très fortes inégalités) et le niveau de vie moyen s'élève. 

	C- Les Etat des PDEM ne perdent pas toute capacité de redistribution 

Il serait faux de penser que la mondialisation empêche les Etats de mener une réelle politique de lutte contre les inégalités : les ressources des Etats développés restent importantes et les choix sont d'abord politiques. Ainsi, par exemple, les Etats peuvent toujours cibler davantage leurs dépenses en fonction de leurs choix et s'ils veulent réellement diminuer les inégalités, ils peuvent orienter leurs dépenses vers ceux qui en ont le plus besoin. Il en est ainsi dans le domaine de l'éducation ou dans celui du logement, par exemple. De même, les Etats peuvent choisir de développer les formations les mieux adaptées aux nouvelles exigences de la mondialisation ou accompagner sur le plan social les transformations imposées par la mondialisation. 
Conclusion : si par certains aspects, la mondialisation favorise bien la montée des inégalités à l'intérieur des pays, il faut souligner les limites de cette affirmation. D'une part, la situation est très différente selon les pays, en particulier entre les pays développés et les pays en train de se développer. D'autre part, les conséquences de la mondialisation sur les inégalités ne sont pas, au moins dans les pays riches, une fatalité : les Etats peuvent limiter ces effets négatifs s'ils le veulent vraiment. En ce qui concerne les pays les plus pauvres, la mondialisation contribue à leur marginalisation. Ce faisant, elle creuse sans doute les inégalités avec les autres pays. Pour les inégalités internes, il est plus difficile de tirer une conclusion. 

2°) La mondialisation mène-t-elle à l'uniformisation culturelle ?

On vient de voir l'ambivalence des effets de la mondialisation sur les inégalités économiques. Qu'en est-il des aspects culturels? Comme la mondialisation unifie les marchés et la vie économique, on peut se demander si ses effets sur la culture ne seront pas du même ordre, c'est à dire une uniformisation des différentes cultures. C'est donc la question que nous allons nous poser ici. Après avoir montré qu'il existe des éléments qui peuvent faire penser à une uniformisation culturelle, nous montrerons que les spécificités socioculturelles se maintiennent mais en se transformant. 

	A - L'uniformisation des consommations et des pratiques culturelles.

La mondialisation économique se situe aussi bien dans le domaine de la production que de la consommation. 
Le modèle d'organisation de la production qui se répand sur la planète, par l'intermédiaire des firmes transnationales, est celui qui a été conçu dans les pays développés : système capitaliste, recherche du gain individuel maximum, intensification de la production par la division du travail, développement de plus en plus capitalistique, salarisation croissante, etc. Les relations de travail, fondamentales dans une société, sont de plus en plus souvent les mêmes, en particulier sous l'influence des firmes transnationales. Ces relations véhiculent certaines valeurs, les mêmes sur tout le globe. On comprend que les façons de penser, de sentir ou d'agir puissent s'en trouver modifiées. 
Certains biens et services sont consommés dans tous les pays du monde, comme le Coca-cola (marque dont la notoriété est la plus forte au monde, plus de 90% de taux de reconnaissance, juste après les Anneaux Olympiques), mais aussi les jeans ou les séries télévisées américaines. On se rappelle d'ailleurs que c'est un des intérêts de la mondialisation que d'étendre les marchés, ce qui permet entre autres la réalisation d'économies d'échelle. Le nombre de ces produits diffusés dans le monde entier ne cesse de s'accroître. Il est clair que cela transforme la consommation dans tous les pays et, au fur et à mesure que le pouvoir d'achat augmente, les populations consomment les mêmes biens issus du progrès technologique né dans les pays occidentaux (on peut penser par exemple au plastique qui a très profondément bouleversé la façon de vivre des populations des pays en développement). 
Les médias ont également joué un rôle majeur. La télévision est aujourd'hui visible à peu près partout dans le monde grâce aux satellites. Les informations sont donc connues dans le monde entier en même temps et très rapidement. Mais il faut bien dire que les images retransmises proviennent pour l'essentiel des pays développés, en particulier des Etats-Unis, en partie pour des raisons techniques. Or on sait bien que les images ne sont jamais « neutres », elles véhiculent une façon de voir et des valeurs propres à ceux qui font le reportage. On peut aussi dire la même chose des séries télévisées ou des films. Ainsi, certains pensent que si la famille conjugale avec un nombre restreint d'enfants devient de plus en plus la norme universelle, c'est au moins en partie du fait des modèles transmis par les films et les séries télévisées. Les médias jouent aussi un grand rôle dans l'uniformisation des musiques. Enfin, le développement d'internet renforce la dépendance technologique vis-à-vis de l'occident, en même temps qu'il contribue à généraliser l'usage d'une langue, l'anglais, comme moyen de communication universel. 
On peut donc penser qu'une culture mondiale se développe, très fortement marquée par la culture occidentale, nord-américaine surtout. Cependant les spécificités, les particularités, socioculturelles n'ont pas disparu, on va le voir, même s'il est probable qu'elles sont transformées par le processus de mondialisation. 

	B - La "résistance" des cultures locales et nationales.

En effet, les cultures sont encore loin d'être partout les mêmes et le mouvement de transformation d'une culture, du fait de la rencontre avec une autre culture, a toujours existé. On peut également observer que se développe aujourd'hui un mouvement de revendication de la différence, qui montre que la mondialisation ne débouchera pas obligatoirement sur l'uniformisation culturelle. 
Une culture n'existe pas en tant que telle, isolée des autres cultures. Même dans les temps plus anciens où les transports, et donc les échanges, demandaient plus de temps, il y a toujours eu des contacts entre cultures. Et ce sont ces contacts qui contribuaient à transformer, et donc à construire, la culture. C'est bien ainsi que se sont construites les langues, par exemple, et l'on sait l'importance de la langue pour la culture. Il y a donc d'abord des emprunts réciproques, même quand une culture est dominante et impose certains de ses éléments. Les échanges ne sont jamais à sens unique. Ainsi les Italiens ont-ils réussi à imposer aux Etats-Unis la pizza (alors qu'ils étaient loin d'y être dominants) Mais, et l'exemple de la pizza peut très bien le montrer, ces emprunts à une autre culture sont réinterprétés en fonction des habitudes, des normes et des valeurs caractéristiques de la culture qui importe l'élément (la pizza américaine n'a plus grand chose à voir avec la vraie pizza italienne). Ces réinterprétations finissent par intégrer la nouveauté à la culture, de manière à ce qu'elle ne soit plus une nouveauté, c'est à dire qu'elle fasse partie intégrante de la culture commune. Si la mondialisation contribue bien à la diffusion de la culture occidentale, on peut donc penser que les autres cultures vont petit à petit « intégrer » ces nouvelles caractéristiques culturelles en les transformant, de manière à ce qu'elles fassent système avec leur propre culture sans que celle-ci disparaisse réellement. C'est ce que l'on nomme l'acculturation.
Il faut donc se méfier d'une analyse trop rapide de l'évolution de la consommation comme uniformisation. Parfois, l'emprunt à une autre société peut avoir un sens revendicatif ou alors la consommation peut avoir une signification sociale différente d'une société à une autre. Ainsi, le port du jean pour une femme n'a sans doute pas le même sens en France qu'en Iran aujourd'hui, de même, d'ailleurs, que le voile islamique. 
Malgré tout, la mondialisation économique et culturelle est une réalité qui a pu déboucher sur un rejet des valeurs qui se diffusent, par exemple les valeurs occidentales. Cela peut être une interprétation de la révolution iranienne de 1979 qui a vu triompher l'imam Khomeini et ses partisans face à l'occidentalisation forcée du régime précédent. Le maintien de sa culture est alors un acte de résistance face à l'hégémonie culturelle nord-américaine. 
En conclusion, si l'on voit bien qu'il y aujourd'hui une tendance à la mondialisation culturelle, on peut dire que celle-ci n'est pas forcément synonyme d'uniformisation. Le poids des pays occidentaux, et des Etats-Unis en particulier, peut laisser craindre un affaiblissement des autres cultures. Mais il ne faut pas négliger le fait que les cultures ont toujours su intégrer des éléments d'autres cultures et que, parce qu'elles sont le ciment de la société, elles ont une force qui leur permet de résister à certains changements. Cependant, la montée de la contestation de la mondialisation et des conflits à son propos montre bien la nécessité d'une régulation qui ne va pas sans poser de nombreux problèmes. C'est ce que nous allons voir maintenant. 

3°) Peut-on réguler la mondialisation ?

Ainsi, la mondialisation des échanges transforme les sociétés, tant sur le plan économique que sur le plan social et culturel. Cette transformation se fait pour le meilleur comme pour le pire : on peut parler de croissance ou de chômage, de développement du tiers-monde ou d'accroissement des inégalités, de diversification des biens et services ou d'uniformisation culturelle, etc. C'est pourquoi certains voudraient « réguler la mondialisation », c'est-à-dire créer et imposer des règles, par exemple un droit du travail dans les entreprises, ou des normes environnementales dans la production des biens. Traditionnellement, c'est l'Etat qui, par les lois et les règlements, se charge de la régulation des activités économiques et sociales. Mais comment réguler les échanges quand ils sont mondialisés et que n'existe pas de gouvernement international ? 

	A- Les limites des politiques nationales de régulation 

Face à la mondialisation, les Etats nationaux sont confrontés à trois types de problèmes qui révèlent les limites des politiques nationales. 
•	Les limites juridiques : elles découlent de la définition même des Etats modernes, qui exercent pleinement leur souveraineté sur la nation dont ils émanent, mais qui n'ont aucune capacité d'action légale en dehors de cette nation. Autant la capacité d'action de l'Etat est grande à l'intérieur de ses frontières, autant elle est faible au-delà. 
•	Les limites économiques : on l'a vu dans la section précédente, le chantage à la délocalisation limite la capacité des Etats à imposer des règles aux entreprises. La libéralisation du commerce des biens et des services intensifie la compétition entre les systèmes économiques nationaux et les politiques des Etats se retrouvent mises en concurrence les unes avec les autres. Parallèlement, la libre circulation des capitaux donne aux entreprises la possibilité de transférer leur production dans les pays leur offrant les conditions les plus avantageuses en termes fiscaux et réglementaires. Enfin, la taille croissante des entreprises transnationales leur donne plus de puissance dans leurs relations avec les Etats. Les Etats peuvent donc se trouver dans une position de relative faiblesse face aux entreprises transnationales.
•	L'absence de solidarité politique : les Etats pourraient surmonter les problèmes posés par la libre circulation des biens, des services et des capitaux s'ils s'entendaient entre eux sur les normes à imposer aux acteurs économiques. Malheureusement, il n'existe pas de structure efficace de coordination des politiques des Etats, où ils puissent élaborer des politiques communes et prendre des décisions en commun. Au contraire, la mise en concurrence des Etats par les firmes transnationales pousse chacun à essayer de gagner au détriment des autres, en attirant à soi les investissements internationaux, ou en favorisant ses exportations par une fiscalité et une réglementation sociale accommodantes. 

	B - L'émergence de nouvelles formes de "contre-pouvoir" sociaux

La relative impuissance des Etats à imposer des règles au commerce mondial ou aux entreprises transnationales conduit d'autres acteurs, non gouvernementaux, à tenter de prendre le relais de la régulation. Avec, bien sûr, d'autres méthodes et pas toujours les mêmes objectifs. 
•	Les ONG : les Organisations non gouvernementales sont des personnes morales, c'est-à-dire des associations, indépendantes juridiquement et financièrement des gouvernements. Elles interviennent au niveau international généralement pour y défendre des causes morales, comme la santé et l'action caritative (Médecins Sans Frontières, par exemple), le développement (Action Contre la Faim), ou encore la protection de la nature (Greenpeace, WWF, Les Amis de la Terre, etc.). Elles peuvent aussi promouvoir une vision politique (Amnesty International ou les mouvements altermondialistes comme ATTAC par exemple). Les ONG vont se comporter en groupes de pression auprès des gouvernements et des entreprises pour faire avancer leur cause, parfois par des actions très médiatiques. Elles peuvent à cette fin informer et mobiliser les citoyens à travers le monde, pour qu'ils fassent pression sur leurs gouvernements ou sur les entreprises, par exemple en boycottant certains produits. Mais elles peuvent aussi être consultées par des gouvernements et des entreprises soucieux de mieux tenir compte de l'environnement international ou d'obtenir une caution morale pour leurs actions. Quoi qu'il en soit, ces ONG sont, au moins potentiellement, un moyen de faire valoir des normes dans les relations économiques internationales. On peut citer comme exemple l'association Max Havelaar, qui labellise certains produits respectant les règles du « commerce équitable », c'est-à-dire qui accorde une part plus substantielle du prix du produit aux producteurs de matières premières des pays en développement. Cependant, l'origine privée de ces organisations et le fait qu'elles se donnent des objectifs très spécifiques font douter certains qu'elles puissent réellement toujours défendre l'intérêt général.
•	Les syndicats : les syndicats de travailleurs avaient traditionnellement un cadre d'action national, ils négociaient avec le patronat et l'Etat de leur pays pour faire avancer, par des lois ou des accords d'entreprise et de branche, les intérêts des salariés. La mondialisation bouleverse ce schéma : les Etats ne sont plus forcément des interlocuteurs pertinents compte tenu de la limitation de leur capacité d'action ; quant aux grandes entreprises, elles sont souvent transnationales et peuvent faire peser sur les salariés la menace de la délocalisation, ce qui justifierait une action syndicale coordonnée au niveau international. La réaction progressive des syndicats a été de se regrouper au niveau international pour pouvoir coordonner leurs actions et peser plus fortement dans les négociations avec leurs interlocuteurs. C'est dans cette optique qu'ont vu le jour la Confédération Européenne des Syndicats (CES) ou encore la Confédération Syndicale Internationale (CSI). Les difficultés restent encore nombreuses sur la voie de l'internationalisation des syndicats : les traditions et les cultures syndicales varient beaucoup d'un pays à l'autre, ce qui entraîne des désaccords sur les modes d'action et la définition des objectifs prioritaires. 

	C - A la recherche d'une gouvernance mondiale

Puisque les Etats nationaux sont, du fait de leur taille et de leurs caractéristiques, impuissants à réguler la mondialisation, l'idée vient tout naturellement de coordonner, voire de regrouper, les Etats pour définir ensemble les normes juridiques, sociales, environnementales, et les moyens de les faire respecter. Deux voies différentes ont été suivies pour mettre en oeuvre cette stratégie, mais avec des difficultés certaines, pour l'heure encore non surmontées. 
•	Les institutions internationales : la première voie a été de créer des institutions internationales, dont sont membres les Etats, et qui se chargent de définir des règles applicables en matière économique et sociale dans le monde entier. L'ONU a été le cadre naturel de création de ces institutions avec, par exemple, le BIT (Bureau international du travail, qui rassemble Etats, employeurs et salariés « pour promouvoir le travail décent à travers le monde ») ou le PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement, qui essaie de promouvoir les politiques de développement humain et de lutte contre la pauvreté).
Plus importante, peut-être, l'OMC (Organisation mondiale du commerce) est cette fois une organisation indépendante de l'ONU, chargée de la régulation du commerce international. Elle est d'abord un cadre où les Etats membres négocient pour se fixer des règles relatives aux échanges commerciaux internationaux, c'est-à-dire qu'ils définissent les règles de la concurrence au niveau mondial. Elle est aussi un organisme de règlement des différends commerciaux (c'est-à-dire des conflits commerciaux) entre les Etats, une instance qui est censée arbitrer entre deux Etats membres quand l'un accuse l'autre de pratiques protectionnistes ou de concurrence déloyale. En pratique, les accords de l'OMC sont essentiellement des accords de libre-échange, visant à bannir ou encadrer les pratiques protectionnistes des Etats, ce qui conduit certains à n'y voir qu'une institution favorisant l'approfondissement de la mondialisation plutôt que sa régulation. En réaction, l'OMC essai d'intégrer dans ses négociations des préoccupations environnementales ou sociales, mais les progrès en la matière sont minces, pour ne pas dire inexistants.La difficulté de ces institutions internationales est d'abord qu'elles rassemblent des pays trop divers, aux intérêts parfois divergents, pour s'entendre sur autre chose qu'un minimum de règles sans grande portée réelle. De plus, elles rassemblent en leur sein des pays qui sont par ailleurs en rivalité, voire en conflit, et qui ne sont donc pas enclins à se faire confiance ou à être solidaires, même sur les questions sociales ou environnementales. Enfin, ces institutions prennent généralement leurs décisions à l'unanimité, ce qui, compte tenu du nombre d'Etats membres, les condamne pratiquement à l'immobilisme. 
•	Les unions régionales : pour contourner les difficultés rencontrées par les institutions internationales, certains Etats ont décidé de se regrouper en unions régionales, comme, par exemple, l'Union Européenne, le Mercosur (Mercado Comùn del Sur) qui regroupe l'Argentine, le Brésil, l'Uruguay, le Paraguay et le Venezuela, ou encore l'APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation) qui regroupe les Etats-Unis, la Russie, l'Australie, la Chine, le Japon, mais aussi les pays d'Extrême-Orient, le Mexique et le Canada. L'idée de ces unions régionales est qu'il sera plus facile d'harmoniser les politiques et les objectifs de pays qui sont proches géographiquement, historiquement ou politiquement. Derrière ces unions régionales, il peut aussi y avoir l'esquisse d'un véritable Etat supranational, comme dans le cas de l'Union Européenne, l'union économique pouvant déboucher sur une union politique (nous étudierons le cas de l'Union européenne de façon plus approfondie dans le chapitre suivant). La logique est aussi de faire émerger, par le regroupement des Etats, des acteurs très puissants qui pourront peser dans les négociations avec les entreprises transnationales ou avec les autres Etats (l'Union européenne, par exemple, n'envoie aux négociations de l'OMC qu'un seul représentant pour ses 27 pays membres). Les unions régionales ont débouché effectivement sur une coopération sensiblement plus poussée que les institutions internationales, mais on est encore très loin, dans un cas comme dans l'autre, d'une véritable régulation de la mondialisation pour des raisons culturelles et de recherche du maintien de la souveraineté des Etats.
•	

Le prochain chapitre va étudier de plus près l'impact de la mondialisation sur les politiques économiques des Etats, ainsi que l'émergence de cette zone de coordination des politiques étatiques, inédite dans l'histoire, que constitue l'Union Européenne.