Les principes du fascisme R. Rémond (1974) Introduction à l’histoire de notre temps.
Le nationalisme est la première composante du fascisme, de sa psychologie, de son idéologie et de sa sociologie. (…)
Autre composante du fascisme, négative : une réaction contre la démocratie parlementaire et la philosophie libérale. La démocratie est suspecte à ceux que préoccupent la grandeur et l’unité nationale, parce qu’ils la jugent incapable de défendre les droits et les intérêts du pays. Régime faible, impuissant, qui déconsidère à l’extérieur, qui trahit à l’intérieur. Les fascismes prennent argument de la crise des démocraties, de l’inadaptation des structures traditionnelles aux problèmes nouveaux et aux nouveau besoins. Le fonctionnement défectueux des institutions démocratiques fournit un thème essentiel à la propagande des doctrines fascistes. La démocratie a encore aux yeux des fascistes le tort de diviser. Au lieu de faire concourir toutes les énergies à un objectif commun, elle entretient les dissentiments, elle cultive les divisions et le procès de la démocratie se confond avec le réquisitoire dressé contre le régime des partis. La démocratie se présente comme un régime rationnel. Au principe de la démocratie politique, le postulat de la rationalité des conduites et des comportements : la démocratie s’emploie à convaincre et s’adresse à l’esprit des citoyens. 
Le fascisme est une réaction anti-intellectualiste de toutes les forces irrationnelles, des puissances sensibles, de l’affectivité contre la rationalité de la démocratie. C’est une revanche de l’instinct, le culte de la force physique, de la violence même (…) C’est aussi un mouvement pragmatique qui met l’accent sur l’efficacité, les valeurs de l’action et ne s’embarrasse guère de proposer de lui-même une système complet, une formulation explicite. De là l’importance accordée à la mise en scène, le soin apporté au décor, les grandes cérémonies, les parades, une liturgie nouvelle, grandiose et barbare qui oppose le chant, les torches, le défilé, à la délibération et à la discussion. (…) Ni Mussolini ni Hitler n’appartiennent à une caste : ce sont des hommes du peuple. Il n’y a guère de descendants de grandes familles parmi eux : la plupart se sont faits eux-mêmes et leurs antécédents politiques les situaient plutôt à gauche. Mussolini a milité dans le socialisme révolutionnaire avant de devenir l’animateur du fascisme. Ce qui est vrai des chefs ne l’est pas moins des adhérents. La plupart de ceux qui militent n’appartiennent pas à l’aristocratie traditionnelle ou à la grande bourgeoisie : ils comptent dans leurs rangs nombre de déclassés, d’anciens combattants démobilisés qui battent le pavé des villes, de jeunes sans emploi, de chômeurs licenciés, toute une population en marge des cadres, d’aventuriers. (…)
A sa façon, le fascisme procède de la démocratie. Sans la Révolution de 1789 et le transfert de souveraineté du monarque au peuple, le fascisme serait inconcevable. Le fascisme se réclame de la souveraineté nationale. Sans doute la confisque-t-il, mais il la suppose. Sa légitimité n’a rien à voir avec la légitimité de l’ancien régime, qui trouvait sa justification dans le passé, l’ordre naturel et la tradition. Entre le fascisme et la démocratie, il y a une certaine parenté. L’une et l’autre font référence au peuple et le consultent : d’où la place tenue dans le régime hitlérien par les plébiscites. On maintient un semblant d’élections. Ce qu’on appelle le Führer Prinzip, le principe en vertu duquel le Führer tient son pouvoir du peuple qui est précisément le postulat de la légitimité, se réclame de la tradition démocratique. Si le Führer est le chef légitime du peuple allemand, c’est parce que le peuple lui a délégué le pouvoir. Il ne le tient pas d’une autre source.
(…) Autre facteur : les bouleversements sociaux consécutifs aux crises économiques. (…) Ces bouleversements qui affectent brusquement une économie qui paraissait avoir retrouvé le secret de la prospérité ont rapidement entraîné des conséquences psychologiques. L’opinion perd confiance dans les institutions démocratiques, qu’elle identifie au capitalisme, et dans l’inspiration libérale de la démocratie parlementaire.