Il est étonnant de constater que la tendance d'individualisation a donné lieu à de nombreux développements, sauf pour répondre à cette question: qui a tiré bénéfice de l'expansion de l'individualisme? 
La montée en puissance de l'individualisme et l'émergence concomitante de la demande d'autonomie, c'est-à-dire d'indépendance et d'émancipation par rapport aux autorités extérieures et supérieures à soi dans la vie privée comme publique, est depuis plus de dix ans au centre des interrogations (…) De fait, l'Église et les grandes organisations syndicales et politiques, notamment le PCF, mais plus généralement l'État régulateur étaient dans la société de l'après-Seconde Guerre mondiale les institutions et les instances centrales d'organisation (…) Depuis, l'évolution vers plus d'autonomie dans le choix n'est pas simplement spécifique aux milieux aisés, en pointe sur cet enjeu sociétal. Les classes populaires connaissent une évolution parallèle, où la norme imposée de l'extérieur s'affaiblit. 
L'effritement de la « conscience sociale» et de la « conscience de classe », l'effondrement des grandes institutions d'encadrement de la population, et la fragmentation des enjeux sociaux qui en est la conséquence, impliquent à leur tour une moindre régulation sociale des classes populaires par des collectifs porteurs de normes claires. Plus d'individualisme peut aller ici avec moins de régulation, avec de nombreux risques implicites, comme celui de la perte des repères dont disposaient naguère les individus pour se situer dans la société. L'effritement du sentiment d'appartenance à la « classe ouvrière» au profit des « classes moyennes» peut avoir un autre effet inattendu : que signifie le fait de se sentir « moyen » avec un revenu de 1 200 € par mois, qui est quant à lui loin de la moyenne ? Il ne suffit pas de se sentir moyen pour l'être face à la concurrence marchande pour l'accès aux biens et services. Un revenu d'ouvrier ou d'employé oblige le plus souvent à se loger à l'écart des zones privilégiées ou moyennes du tissu urbain, à bénéficier, dès lors, du niveau de services éducatifs, sociaux, de transport et de sécurité correspondant aux zones d'habitat modeste, bien distinct de ce à quoi les vrais membres des classes moyennes aspirent et accèdent effectivement. La lecture classiste de ce fait permettait de lui donner sens et de maintenir la fierté ouvrière; la lecture individualiste du même phénomène peut, en revanche, produire une extériorisation du sentiment de mépris sur les proches, ceux du quartier comme ceux de la famille, voire une intériorisation du sentiment d'échec La conscience ouvrière permettait de réguler les aspirations par une identité sociale conforme au niveau d'existence, alors que, pour les ouvriers dont le groupe de référence est maintenant celui des classes moyennes, une contradiction profonde entre les aspirations et les possibilités sociales de leur satisfaction se fait jour. Cette moindre régulation est particulièrement coûteuse pour les catégories les plus modestes, en impliquant leur déstabilisation profonde par la perte des repères et l'affaissement de la « solidarité ouvrière» que le « mouvement ouvrier» sous-tendait. 
Une seconde tendance peu soulignée jusqu'à présent consiste en l'accroissement des inégalités de  « capital social », autrement dit de ressources sociales et organisationnelles - on pourrait dire intégrationnelles - que les individus peuvent tirer de leur participation à des réseaux relationnels, associatifs ou autres, et des relations d'interconnaissance. Lorsqu'en 1970 encore, le taux de syndicalisation atteignait 25 % de la population salariée, la plupart des ouvriers avaient, à leur proximité directe, quelqu'un à qui s'adresser pour les informer, pour exprimer un problème vis-à-vis de leur travail, pour relayer une demande, la transformer en revendication, ou simplement pour leur faire prendre conscience d'une difficulté collective; le PCF, lorsqu'il était un parti de masse, jouait un rôle non seulement d'encadrement social mais aussi de socialisation et surtout d'intégration dans un collectif informationnel, politique, porteur de ressources diverses (éducation populaire, tourisme social, négociation politique, etc.). 
Avec un Parti communiste situé sous la barre des 5 % et un taux de syndicalisation du même ordre, d'où le développement d'un véritable désert syndical dans les entreprises privées de moins de 50 salariés, les conditions d'accès aux ressources d'intégration des collectifs de travail de naguère sont largement remises en cause. À l'opposé, au sein des catégories moyennes et supérieures en expansion dans la génération du baby-boom, notamment les plus diplômés qui ont bénéficié d'une socialisation politique précoce dans l'atmosphère de 1968 et qui, dans les années 1980, ont accédé et animé le tissu associatif et politique local, l'accès au capital social et son accumulation se sont considérablement développés (…) Dès lors, alors que la représentation sociale, syndicale et politique des catégories populaires s'effrite, celle des catégories moyennes et supérieures connaît une expansion, d'où une claire divergence de la dynamique des deux groupes sociaux. 
Le croisement de ces deux dimensions (autonomie et capital social, autrement dit régulation et intégration) signale combien les tendances actuelles sont contrastées : pour les catégories favorisées, les tendances récentes sont un progrès considérable et permettent une véritable émancipation, tout en offrant les moyens collectifs d'intégration nécessaires à l'émergence d'un individualisme positif marqué par une intégration réticulaire certainement plus confortable que l'intégration hiérarchique des années 1960. En revanche, pour les classes populaires, les risques actuels sont ceux de l'autonomie sans ses moyens économiques et sociaux. La sortie de l'intégration hiérarchique, qui apportait naguère des protections, notamment statutaires, défendues par le collectif représenté par les syndicats et les relais politiques, et donc le gain en autonomie, se fait néanmoins au prix de ressources organisationnelles peu remplaçables, et le risque de perdre les institutions qui permettaient une intégration correcte. Il en résulte des risques d'anomie particulièrement coûteux pour les individus confrontés à la nécessité de s'autonomiser sans disposer des ressources nécessaires : c'est le processus même qui aboutit à ce que Robert Castel appelle l' « individualisme négatif». Ces tendances donnent lieu à une forme d'insécurité économique et sociale anxiogène, qui s'étend aux employés et plus généralement aux « peu diplômés ».